Et ça se passe aussi sur Facebook.

Une très belle et bonne initiative, que je soutiens d’autant plus volontiers qu’elle rejoint ce que je pense et dis depuis un moment : on ne peut pas se plaindre de l’animosité du milieu culturel envers les catholicisme et ne rien faire pour proposer autre chose, du beau, du grand, du porteur. Tout le monde n’est pas acteur, comédien, musicien, cinéaste, peintre… Mais chacun peut au moins aider ceux qui se lancent.

Alors go !

J’aurais voulu pouvoir l’éviter, j’ai essayé de dissuader certaines de mes connaissances de  faciliter la chose, et j’ai voté Nico à contrecœur mais sans regret. Et pourtant, cette victoire de François Hollande me plonge dans un état de joie qui pourrait en surprendre certains.

Bien sûr, je suis inquiet, parce que je sais que ces cinq années nous apporteront beaucoup d’emmerdes, et des emmerdes dont il sera très dur de sortir ensuite. J’ai un peu peur aussi, surtout quand je pense aux enfants que je me prépare – si Dieu le veut – à faire venir au monde pendant ces cinq ans, et que je devrai ensuite éduquer dans une société où tout ira à l’encontre de ce que je crois bon pour eux, où tout leur dira que ce que je leur apprendrai est ridicule, passéiste, rétrograde, voire fasciste. J’ai peur enfin pour la France, qui sera de plus en plus livrée à des gens qui la détestent, et dont il sera de plus en plus dur de se dire fier sans se faire regarder de travers. Au mieux.

Et pourtant, au-dessus de tout ça flotte un sentiment de joie, de bonheur. Pas de ce bonheur qu’on essaie de nous vendre en permanence, un bonheur qui serait une absence de contrariété, une béatitude tranquille, un non-agacement mou. Non, au contraire : je suis heureux parce qu’il y a contrariété, parce que je ne suis pas tranquille et parce que la situation se durcit. Un peu comme – j’imagine – pouvait l’être un de ces gamins de 10 ans de moins que moi qui ont pris un bateau un soir pour filer en douce vers l’Angleterre, en espérant pouvoir y continuer la lutte. Comme pouvaient l’être ces autres gamins qui ont choisi un beau jour de se faire larguer au-dessus d’une cuvette pour un combat perdu d’avance, simplement pour être avec leurs camarades au moment où tout serait fini pour de bon.

Oh, bien sûr, j’ai un peu honte de ces références. Pas tant à cause du point Godwin de la première (j’assume parfaitement les points Godwin. Mieux, je les collectionne : un beau point Godwin arraché au nez et à la barbe de son adversaire, c’est quelque-chose qui s’encadre) qu’à cause du ridicule que peut avoir ma situation à côté des leurs. Flamby n’est pas Adolf, loin de là (il est même possible qu’il regrette – secrètement, sans même se l’avouer à lui-même – de n’avoir pas son charisme), et la foule de fêtards de dimanche soir n’ont rien des Bo-Doïs de Giap. Surtout parce qu’il y avait beaucoup moins de regards bridés.

Mais quand même, je les laisse. Parce que nous entrons nous aussi dans une période de résistance, contre ce “changement” que Flamby veut nous apporter, et qui n’est en fait qu’un accélération de tout ce qui mène notre pays – et notre monde, mais je n’ai pas la naïveté de croire que Flamby puisse faire quoi que ce soit au niveau mondial – à sa chute : perte de tous les repères, qu’ils soient familiaux (mariage homo, euthanasie, avortement encore facilité) ou nationaux (droit de vote des étrangers, rejet des racines chrétiennes de la France).

Et ça, ça me rend heureux. Parce qu’il est clair (et si ça ne l’est pas, je crois l’avoir déjà montré il y a longtemps) que c’est dans les situations extrêmes que l’homme se révèle tel qu’il est, et même plus : veule et méprisable s’il était lâche et mesquin, grandiose et héroïque s’il était droit et courageux. Cette défense de nos valeurs est une situation extrême, et le sera encore plus si Hollande respecte son programme et ses promesses. Alors nous nous révèlerons au monde et à nous-mêmes tels que nous sommes. Et si nous savons être héroïques, alors nous pourrons changer le monde, pour de bon, pour le meilleur.

—

Et puis j’avoue aussi, plus prosaïquement, que voir l’immense armée de nos artistes rebelles devenir la garde rapprochée du pouvoir en place me réjouit profondément. Les pauvres, qui n’auront plus personne sur qui taper, que va-t-il advenir d’eux ? Imaginez : Raphaël réduit à se prendre pour Michel Sardou, et Saez pour Johnny, Nicolas Bedos et Stéphane Guillon se battant pour le fauteuil de Jean-Marie Bigard… Et Jégou ne pouvant plus frissonner de délice en insultant – au risque de sa vie, voire de sa connexion Internet – le pouvoir en place… Et que dire de BHL, Isabelle Alonso, Gérard Miller, Benjamin Biolay, Renaud, les anciens membres de Noir Désir, Dominique Sopo et tant d’autres.

Ah, tous ces courageux rebelles officiels devenus organes du pouvoir, qu’ils seront malheureux ! Qui sait, peut-être se laisseront-ils dépérir, et finiront-ils par demander l’euthanasie ?

A moins qu’ils réalisent qu’ils n’ont d’autre choix pour survivre que de rester rebelles et continuer à s’opposer au pouvoir en place… Auquel cas ils n’auront d’autre choix que de devenir tout ce qu’ils ont vomi pendant toutes ces dernières années, et de hurler avec les loups fascistes, ce qui devrait également les achever à court terme.

Et s’ils décident de ne pas retourner leur veste et de néanmoins rester hargneux, ce ne sera plus que contre quelque minorité invisible, et ça, leur bonne conscience de gauche le leur interdira sans doute.

Nous pouvons donc le dire : Hollande aura libéré la France d’un bon paquet de parasites. Qu’il en soit ici, d’avance, chaleureusement remercié.

—

Enfin, cette élection m’aura aussi offert une bonne tranche de rigolade, quand j’ai lu les deux phrases suivantes :

“Selon une étude OpinionWay Fiducial pour Le Figaro, 34% des électeurs de François Hollande ont voté pour lui en estimant que leur situation personnelle s’améliorera contre 26% pour les électeurs de Nicolas Sarkozy. A l’inverse, 64% des électeurs du président sortant ont fait leur choix en jugeant que la situation de la France s’améliorerait, contre 54% pour le candidat socialiste.”

Ce qui tend à suggérer que ce ne sont pas les électeurs de droite qui sont les plus égoïstes, contrairement à ce qu’on essaie de nous faire croire en permanence…

Ce qui devient encore plus rigolo quand on sait qu’une des premières déclarations de Hollande a été qu’il allait refiscaliser les heures supplémentaires (sauf dans les entreprises de moins de 20 salariés), ce qui ne peut que nuire aux personnes ayant les revenus les plus faibles.

A peine ont-ils dit “oui” qu’ils sont déjà cocus…

N’ayant donc écouté que d’une oreille distraite et fatiguée, je serais bien en peine d’analyser le fond de ce qui fut dit. Et puis d’autres le font bien mieux que je ne saurais le faire. En revanche, quelques détails visuels m’ont semblé intéressant à analyser. Rapidement, parce que j’imagine que cette campagne vous gonfle autant que moi.

Les candidats sur le plateau.

On constate – bien que ça n’apparaisse pas de façon aussi flagrante sur cette image qu’à l’écran – que la posture des deux candidats n’est pas la même : le siège de Sarko semble être un peu plus haut. Pas d’attaque sur sa taille : Flamby n’est pas non plus un géant. J’y vois plutôt une volonté de Sarko de ne pas être bloqué par la table, de ne pas la laisser faire obstacle entre lui et son adversaire. Et dans le débat, il était donc plus facilement penché en avant, tendu vers son adversaire, ou le spectateur.

Une attitude volontaire, voire volontariste, qui contrastait avec celle de Flamby, assis un peu plus bas, ce qui l’obligeait à se hausser sur la pointe des fesses – si j’ose dire – pour s’adresser à son adversaire. D’ailleurs, Flamby avait plus souvent les avant-bras posés sur la table, quand Sarko n’y posait que les mains. Les gestes du président sortant étaient donc plus vifs que ceux de son challenger, qui devait lui soulever entièrement ses bras à chaque tentative de mouvement.

Nous avons donc vu un candidat se mettre d’entrée de jeu en position d’aller de l’avant, de poser des gestes rapides et vifs et de regarder les choses avec une vue d’ensemble. Tandis que l’autre se mettait d’emblée en position défensive, accumulant les obstacles sur sa route, de façon plus sécurisée, certes, mais qui pourrait bien l’empêcher d’avancer.

Hollande, Sarkozy : deux conceptions différentes de la façon de porter la veste.

Les deux hommes se sont aussi démarqués sur leur façon de porter la veste : Flamby la porte fermée, ce qui lui donne un air un rien guindé, coincé même. Comme si le fait de fermer sa veste pouvait le protéger des attaques de son concurrent. Là encore, on le sent peu sûr de lui, alors qu’en face, Sarko a commencé le débat avec la veste déjà ouverte. Une façon de montrer qu’il s’expose volontiers aux critiques de son adversaire, et également qu’il n’est pas un bureaucrate derrière son bureau, mais un homme de terrain qui a besoin de pouvoir faire tomber la veste rapidement, quand les circonstances l’exigent.

—

En résumé, nous avons donc un président sortant sûr de lui, prêt à aller de l’avant sans s’arrêter aux critiques. De l’autre, un bureaucrate sur la défensive, qui s’est préparé à encaisser des coups. Un président prêt à s’attaquer à la crise à bras le corps, face à un candidat résigné à laisser passer la tempête en courbant la tête. D’un côté un président sûr de lui, capable de représenter la France avec énergie, face à un candidat semblant incapable de se représenter lui-même sans blêmir. Un requin face à un flan.

A tout prendre, j’ai préféré le requin.

————-

Voilà ce que j’ai vu, moi, hier, de mon œil distrait. Manque de pot, en lisant les commentaires des mes contacts Facebook, parmi lesquels se trouvent encore quelques gauchistes – eh oui -, je réalise que, si j’avais été hollandiste, je n’aurais sûrement pas vu la même chose.

J’aurais vu dans la position de Sarko une agressivité de mauvais aloi, doublée d’un sentiment d’infériorité compensé artificiellement. J’aurais vu dans Flamby une incarnation de la force tranquille, qui n’a pas besoin de s’agiter pour exister.

J’aurais vu un homme décidé à encaisser la tempête calmement pour mieux se relever ensuite, face à un homme préférant s’élever contre elle, au risque de s’épuiser en vain et de s’éparpiller.

J’aurais vu un homme prêt à tenir sa place et à représenter la France avec dignité, à sa juste place, ce qui m’aurait rassuré après cinq ans de bling-bling et de prises de paroles intempestives dans tous les domaines.

Et j’aurais amplement préféré le flamby.

—–

Conclusion. Finalement, ce débat ne sert qu’à convaincre les convaincus qu’ils ont définitivement raison d’être convaincu, non ?

Remarque consécutive à la conclusion. Savoir que 100% des futurs journalistes de France sont plutôt à gauche fait donc un tout petit peur.

Remarque destinée à modérer la panique provoquée par la remarque précédente. Heureusement, ça n’empêche pas complètement un minimum d’objectivité. Enfin, ça dépend…

Remarque sans lien avec les deux précédentes. C’est pas pour dire, mais heureusement que je ne l’ai pas écouté, ce débat : vous imaginez la tartine indigeste que j’aurais pu pondre ce matin ?

Je voudrais juste demander à ces génies politiques s’ils sont prêts à assumer la responsabilité – et une responsabilité n’est jamais partielle – de la mort des vieux qui finiront leur vie “dignement” sous les coups de seringue de leur médecin, et de celle des enfants qui ne verront pas le jour pour satisfaire le confort de leurs parents.

—

Peu importe que Sarko ne promette l’inverse que par calcul politicien – ce dont je ne doute pas plus que vous. Mais mieux vaut permettre à ces gens de vivre pour de mauvaises raisons que de les laisser mourir pour une raison dont il reste par ailleurs à prouver qu’elle est bonne.

—

C’est tout ce que j’ai à dire à ce sujet, comme dit l’autre.

Le Mrap : “Ce succès relatif des thèses racistes et xénophobes dans le pays des droits de l’Homme doit conduire touts ceux qui veulent une France capable de parler à l’Humanité, tous ceux qui luttent pour l’égalité des droits et contre les discriminations racistes, à batir une stratégie de résistance efficace”.

BHL : “Elle ridiculise, enfin, la France en montrant qu’un électeur sur cinq se reconnaît dans un programme débile, porté par un parti fétide et incarné par une candidate dont l’entourage reste, souvent, constitué des mêmes anciens de la Droite radicale, du GUD, de tels groupuscules négationnistes ou de telles bandes à Gollnisch ou à Mégret.”

“Un ton est apparu qui, sans même parler de la xénophobie, du racisme, de l’antisémitisme, qui s’exhalent sitôt que ces gens se lâchent, est fait d’une vulgarité, d’une haine, d’une violence sociale et rhétorique qui, si on ne les stoppe pas, détruiront, de proche en proche, l’entièreté de l’espace public.”

Eva Joly : “Ceux qui se sont laissés abuser par le FN se trompent de colère. Je veux dénoncer les apprentis sorciers de l’identité nationale qui à force de discours de division et de haine ont permis à l’extrême-droite de faire son plus haut score dans une élection présidentielle.”

Sur Facebook, un parmi tant d’autres : “Le vote fn est un vote bête ,il vient de personne qui ne lise pas de programme car il regarde trop la télé , de personne qui ne se rappelle pas leur cour d histoire , de personne apeurée , de personne qui ne comprenne pas que le capital monte le peuple contre le peuple car diviser c est régner . pas d excuse au facho”.

—

Depuis dimanche, j’ai l’impression à chaque seconde d’être insulté ouvertement par à peu près tout le monde : nos élus, nos prétendues élites, nos collègues qui ne comprennent pas “comment le racisme a pu monter si haut”, de vagues connaissances musicales qui annoncent qu’elles me casseront la gueule la prochaine fois qu’elles me croiseront à un concert :

Notons au passage que 5 personnes ont aimé ces menaces à mon encontre. Tout ça est vraiment très bon esprit, et aide à se sentir heureux et épanoui, et surtout fier de s’être déplacé pour accomplir son devoir de citoyen.

On pourrait quasiment en rire si ce n’était pas excessivement grave. Tout d’abord parce que, pour lutter – prétendent-ils – contre la haine, le fascisme et l’intolérance, tous ces bons démocrates usent de la haine, du fascisme, et de l’intolérance. Et BHL a raison de rappeler que “cette haine, cette vulgarité, cette violence sociale et rhétorique, si on ne les stoppe pas, détruiront, de proche en proche, l’entièreté de l’espace public”. Et le Mrap a beau jeu de vouloir “une France capable de parler à l’Humanité”, tout en se faisant le porte-parole d’une France qui est incapable de parler à 20% de ses propres citoyens.

Parce que nous sommes des citoyens à part entière, que vous le vouliez ou non. Nous avons le droit de vote, et nous l’utilisons, en notre âme et conscience, parfois aussi avec plus ou moins de résignation – mais le FN n’est pas le seul “vote par défaut” -, pour ce que nous pensons être le bien de la France. En nous rabaissant plus bas que terre, vous niez notre droit à nous exprimer, avec les moyens que la démocratie nous donne. En affirmant que nous votons par peur, vous niez l’espoir que représente ce vote pour nous : celui d’être écoutés, celui de voir nos idées entendues, prises en compte dans le débat public. En nous amalgamant – oh le vilain mot – aux quelques crânes tondus ziegueur, vous discréditez notre amour de la patrie, ou notre souhait de voir la famille remise au centre de la société, ou notre volonté de redonner aux femmes le choix de travailler ou de s’occuper de leurs enfants, les trois points qui ont motivé mon choix, et celui, je le sais, de nombreux autres électeurs FN. En parlant exclusivement de “vote contestataire”, vous niez que nous avons un projet de société, qu’aucun autre candidat que Marine le Pen ne semble porter. Et vous niez le bien-fondé de ce projet de société qui nous tient à cœur.

—

Vous prétendez que le FN n’est pas un parti démocratique. Mais refuser d’écouter 20% d’électeurs, est-ce ce qu’on appelle la démocratie ? Ces 20% utilisent les outils qui sont à leur disposition, parce qu’ils y croient, parce qu’il espèrent pouvoir faire changer les choses de cette manière, parce qu’ils espèrent être écoutés.

Et ils sont à chaque fois plus nombreux à être déçus.

Méfiez-vous : à force d’être déçus, ils vont finir par ne plus croire du tout à la démocratie. Et par chercher d’autres façons de se faire entendre.

John Fitzgerald Kennedy a dit : “Ceux qui rendent une révolution pacifique impossible rendront une révolution violente inévitable”.

Anders Behring Breivik aussi.

Mais bien entendu, il n’y a aucune pression sur les maires quant à ces parrainages, et ceux qui le prétendent sont tous des menteurs à la solde du FN.

—

Un office de tourisme de ma région propose aux randonneurs de leur fournir, non plus une carte routière, mais… un GPS. “Après la barrière en bois qui ferme mal, prenez à gauche dans le petit chemin boueux.”

Moi qui croyait qu’un des objectifs de la randonnée était de s’évader un instant du monde moderne…

—

Une “nuit de l’angoisse” était organisée il y a peu pour les enfants à partir de 12 ans dans une ville du coin. Au programme : la projection du film Buried : un mec enfermé dans un cercueil pendant une heure et demie.

Ils voudraient rendre nos gosses dingues qu’ils ne s’y prendraient pas autrement.

—

Breivik déclare à son procès : “Je suis quelqu’un de très sympathique”. Je dois dire que je n’arrive pas à lui donner totalement tort là-dessus.

Un type qui assume ses actes jusque dans leur horreur m’est plus sympathique qu’un type qui s’arrange pour se faire suicider par les flics venus l’arrêter, quand il ne se fait pas sauter lui-même.

Un type qui a déclaré avoir posé sa bombe là où il l’a posée parce que c’était dans un quartier où il n’y a “pas de civils” m’est plus sympathique qu’un type qui se fait exploser dans un bus, dans un immeuble de bureaux ou dans la rue.

Un type qui précise avoir attaqué cette université d’été parce qu’il pensait qu’il n’y aurait que des militants majeurs, et donc pas d’enfants, m’est plus sympathique qu’un type qui s’attaque à une école primaire.

Un type dont le père demande à simplement pouvoir mourir en paix, en se demandant s’il n’aurait pu détourner son fils de ses projets, m’est plus sympathique qu’un type dont le père veut attaquer en justice les policiers ayant tué son fils, en état de légitime défense…

C’est vraiment pas de bol, mais même nos dingues et nos criminels sont plus sympathiques que les leurs.

“La droite, c’est des gens riches qui pensent qu’à eux pour gagner plus d’argent, la gauche c’est des gens qui pensent aux autres.”

Il a dû être drôlement rassuré d’apprendre que ses parents étaient riches, et qu’en fait ils ne galèrent pas vraiment à payer le mariage de l’aînée de leurs 6 enfants, pondus bien évidemment parce qu’ils ne pensent qu’à leur gueule.

C’était une bonne nouvelle, finalement, donc.

—

Lu ce matin dans les commentaires de Rue89 :

“Ben je trouve qu’il a pourtant raison : si cette campagne est aussi nulle, c’est aussi la faute des journalistes qui n’arrivent pas a cadrer leurs invites.

Quand sarko esquive toutes les questions, quand NKM aligne des contre verites sans la moindre contradiction des journaleux present, quand on interroge Francois sur sa compagne, sur les pics que l’autre camp mais surtout pas sur son programme, quand la seule chose qu’on demande a Eva c’est ce qu’elle fera au second tour, ce qu’elle pense de ses relations avec le PS …”

En gros, quand une interview d’un droitiste se passe mal, c’est la faute du droitiste, et quand une interview d’un gauchiste se passe mal, c’est la faute du journaliste.

Et ce commentateur-là, lui, pourra voter.

Et là, c’est une moins bonne nouvelle.

“Pourquoi personne n’ose attaquer une autre religion avec une telle violence ?”

“Marre de cette christianophobie… L’antisémitisme et l’islamophobie sont condamnés, mais la christianophobie est encouragée…”

“Allez donc faire votre Kiss-In en pays musulman, si vous êtes pas des tafioles !”

Ces arguments – et tous leurs dérivés -, on les entend et on les lit de plus en plus ces derniers temps. A chaque fois que le christianisme est plus ou moins attaqué quelque part, il se trouve toujours un catho de base pour suggérer, avec plus ou moins de finesse, d’en faire autant avec l’islam ou le judaïsme.

Et c’est compréhensible : en effet, il est moins risqué en ce moment de faire de l’humour sur Jésus que sur Mahommed ou Allah, moins dangereux d’aller distribuer des capotes pendant les JMJ que de demander le passage rue Myrrha le vendredi, plus vendeur de diffuser un reportage sur des cathos extrémistes et racistes que de faire des blagues sur les Juifs. C’est un fait.

Mais pour autant, cet argument est mauvais, et sa répétition systématique est malsaine.

Parce que celui qui l’emploie, cet argument, semble finalement regretter que les cathos ne se fassent pas respecter comme les musulmans et les juifs arrivent à le faire. Or comment le font-ils, ces musulmans et ces juifs ?

Les premiers le font par l’intimidation, la violence, la destruction.

Les seconds le font par le chantage à la Shoah et la victimisation.

—

Or le Christ a ordonné à Pierre de ranger son épée et a recollé l’oreille du serviteur du prêtre.

Et il n’a pas dit : “Pourquoi me gifles-tu ? J’ai rien fait, c’est de l’acharnement, c’est honteux”, mais bien “Si j’ai mal parlé, témoigne de ce qui est mal, mais si j’ai bien parlé, pourquoi me gifles-tu ?” Et il s’est laissé crucifier.

Si le Christ a rejeté ces deux moyens qui – croyez-vous – l’aurait fait respecter par ses opposants, pourquoi regrettez-vous de ne pas savoir les utiliser ?

—

Si vous voulez être respecté par l’un de ces deux moyens, alors la solution est simple : convertissez-vous…

Finalement, face à de nombreuses réactions, l’événement avait été déplacé.

–

L’affaire a fait grand bruit : du 5 au 9 avril, l’Union des organisations islamiques de France organisait son congrès annuel à Paris, au Bourget. Exactement sur la date de Pâques.

Six des prédicateurs invités à ce Congrès ont été interdit de séjour sur le sol français.

—

Deux grands événements autour de l’Islam, annoncés avec force publicité, prennent place sur les deux fêtes les plus importantes du christianisme.

C’est vraiment pas de chance, quand même : ils auraient voulu nous faire croire qu’il y avait une vraie volonté d’opposition à la religion sur laquelle toute notre histoire est fondée qu’ils ne s’y seraient pas pris autrement.

Non, vraiment, c’est pas de bol.

Dans un journal local, on fait beaucoup parler les gens : une personne interrogée achètera forcément le journal de la semaine pour avoir le plaisir de voir son nom dedans. Alors on fait parler les gens, quitte à ce que ça complique la rédaction de l’article, d’ailleurs. Mais qu’importe, l’argent est roi. Et donc, je vois passer sous mes yeux perçants de nombreux noms de gens, suivis de la qualification dudit personnage.

Et parfois, ça donne de très jolies choses.

Celui-ci est connu : il est un grand chorégraphe français, son nom s’étale souvent en grosses lettres dans le métro ; c’est d’ailleurs en voyant son nom que j’ai eu l’idée de cet article. Et là danse, qu’est-ce sinon une succession de pas ? C’est donc logiquement que notre ami chorégraphe s’appelle Marius Petitpa.

Restons dans la danse avec une animatrice de bals de la région, qui donne volontiers des cours. La première chose qu’elle apprend à ses élèves est sans doute de suivre le rythme du morceau joué. Elle s’appelle Véronique Cadanse.

La Normandie est avant tout une région agricole. Malgré les crises, les jeunes sont nombreux à apprendre le métier d’agriculteur. Certes, ces dernières années, ça a bien changé : ils suivent désormais de nombreux cours théorique, avec entre autres un professeur de développement agricole nommé Marc Dufumier.

Une de ces écoles s’appelle l’École du paysage et de l’horticulture. Elle est gérée par une association dirigée par un monsieur dont le nom laisse rêveur quant à ses méthodes de culture, monsieur Fauchier-Delavigne.

Tout ces jeunes gens, une fois sortis de l’école, ont des loisirs tout-à-fait semblables à ceux d’élèves informaticiens ou de sciences politiques. Le football en fait partie. C’est ainsi que nomrbe d’entre eux doivent connaître le nom de cet arbitre de CFA originaire de la région, Sébastien Crampon.

—

Comme vous le voyez, cet article est rallongeable à volonté. N’hésitez pas à me signaler en commentaire d’éventuelles perles que vous pourriez rencontrer.

Une seule règle : tout doit être vrai.