Étiquettes
Clara Morgane en nuisette transparente, Les Femen contre Valérie Trierweiler, pas avant le mariage
Si je reprends le titre des génies de Dérapage incontrôlé, c’est parce que je me pose la même question : les Femen luttent-elles vraiment pour le bien des femmes ?
C’est à la lecture de cet article que la question m’a été reposée avec force ce matin : « Femen, j’ai été interpellée pour exhibition : mon torse nu n’est pas forcément érotique », par Éloïse Bouton, « Féministe ».
Cette demoiselle s’interroge sur la différence qui est faite entre le torse masculin et le torse féminin : « Petite question, le torse découvert des hommes n’offense la pudeur de personne ? Apparemment non, car les Hommen ne sont pas considérés comme des pervers notoires mais comme des trublions. En revanche, l’association féministe Les Tumultueuses, qui organise des actions seins nus dans les piscines publiques, est régulièrement interpellée pour exhibition sexuelle ».
Ce que voudrait Éloïse, c’est pouvoir, comme aux États-Unis, se balader torse nu dans la rue, aussi bien que les hommes. Pour ma part, je précise que je préfère la France, où les hommes ne se baladent pas torse nu, comme les femmes. Mais là n’est pas la question. Ce qu’elle veut, c’est que la poitrine d’une femme ne soit pas plus considérée comme érotique que ne l’est celle de l’homme.
D’où ma question : qui y perdrait, à cette désérotisation ? Qui y perd déjà, d’ailleurs ? Ne sont-ce pas les femmes ? L’attrait que provoque la poitrine d’une femme sur un homme n’est-il pas entièrement à l’avantage de la femme ?
Le petit jeu d’équilibriste permanent auquel se livrent les femmes depuis toujours entre « j’en montre un peu plus » ou « j’en montre un peu moins », petit jeu qu’on voit très bien quand on remonte le cours de la mode, prouve bien que la poitrine est, de fait, érotique, et que la femme tient par-dessus tout à ce qu’elle le reste. Si elle en montre trop, ça perd tout pouvoir d’attraction et de séduction, parce que l’homme finit par être habitué, donc blasé ; si elle en montre trop peu, l’homme ne devine plus rien et ne peut donc être séduit. L’alternance dans la mode des phases où on montre beaucoup et des phases où on montre très peu tient à ce qu’il faut régulièrement déshabituer l’homme afin de pouvoir à nouveau recommencer à en dévoiler un peu, et que ça soit efficace.
Bien entendu, la femme n’a pas que sa poitrine pour séduire… On pourrait considérer que désérotiser la poitrine sera un avantage pour ces femmes, qui pourront alors séduire en discutant philosophie, cinéma ou politique seins nus, sans que ça ne trouble le moins du monde leur cible. Apparemment, d’après les Femen, ce serait le rêve… Sauf qu’une relation de couple ne peut pas se baser que sur la discussion. On nous le sert assez quand on ose dire qu’on ne veut pas de relation sexuelle avant le mariage : « Quoi ? Mais vous savez que votre couple ne pourra tenir que si ça marche sur ce plan-là ? Ça fait 95% du travail, vous pouvez pas prendre le risque, essayez avant ! » C’est à mon avis largement exagéré, mais il est clair que s’il n’y a plus d’érotisme, il n’y a plus de relation durable.
Et il me semble que l’actualité récente a prouvé que les inconvénients de l’absence de sécurité dans la relation amoureuse avait plus de chances de retomber sur la femme que sur l’homme…
Le blog de Fikmonskov 
À ma droite une femen égyptienne… Aliaa
À ma gauche une femen tunisienne… Amina
Entre les deux, je joue le rôle d’une hyène
Qui peste et proteste contre ce genre de phénomène
Femmes, femelles, femen… je ne vous dis pas amen
Je ne crois pas que ce soit la meilleure façon de descendre dans l’arène…
Pour cesser d’être à la traîne…
On ne peut pas se comporter comme des chiennes
Ce n’est pas la victoire qui importe mais les moyens qui l’assurent.
Nous sommes des visages avant d’être des corps affichés sur un mur.
Pour détruire le mur de l’intolérance, il y a des moyens plus sûrs
Votre tenue d’Ève rend suspecte toute votre brillante aventure
Vous avez ôté à la femme tout son charme, tout son mystère
Perverti l’image de la fille, souillé l’image de la mère…
Vous n’avez rien prouvé d’autre, sinon que l’indécence a un sens
Que l’empire des sens en dit long sur le sens de l’empire
L’empire de la marchandise qui est devenu votre devise
L’empire du mâle auquel vous voulez substituer votre empire
Je vous rassure le matriarcat ne vaut guère mieux que le patriarcat
Il y a toute une gamme de nuances entre le nu et la burqa
Vous prétendez lutter contre la pornographie
En renvoyant de la femme la pire des photographies
Des corps et un décor dépourvus d’esprit
Vous prétendez lutter contre la phallocratie
Avec une zézette qui regrette de ne pas être un zizi
Vous prétendez lutter contre le sens du sacré
En sacralisant les cinq sens avec votre licence contraire à la décence.
Vous prétendez lutter contre le sens moral en prétendant que votre morale a plus de sens
C’est votre esprit que vous devriez exhiber et non votre nombril!
Je préfère encore me voiler la face
Plutôt que d’être suivie à la trace
Ce n’est pas à moi, mais à vous de me découvrir !
http://www.lejournaldepersonne.com/2014/01/une-hyene-et-deux-femen/
Excellent article qui résume tout à fait ce que je pense.
A lire l’article victimisatoire de la pauvrette, on dirait qu’elle veut l’avènement d’une société nudiste sur la Terre… C’est certain, plus de décoleltés, plus de mini-jupes, certaines femmes feraient moins « impression » aux entretiens d’embauche…;)
Enfin.. on accuse les catholiques d’etre moyen-ageux… mais alors là, ca serait carrément la pré-histoire!
« L’alternance dans la mode des phases où on montre beaucoup et des phases où on montre très peu tient à ce qu’il faut régulièrement déshabituer l’homme afin de pouvoir à nouveau recommencer à en dévoiler un peu, et que ça soit efficace. »
Euh… Je n’ai rien vu de tel. Il y a peut être des micro oscillations, mais la tendance lourde, c’est : « à poil ! »
S’il s’agit d’attirer le prince charmant d’un soir, les femmes n’ont certes pas intérêt à se balader seins nus, car ce faisant elles perdent le bénéfice de l’usage d’artifices divers et variés, qui leur permettent de transformer leur poitrine à leur guise (soutiens-gorge rembourrés, débardeurs aux motifs « ampliforme » ou équipés d’une inscription attire-regard judicieusement placée, etc.)
Mais je ne crois pas que ces femmes qui exigent le droit de se balader le poitrail au vent, aient pour projet de renoncer entièrement au soutif. L’idée c’est plutôt : « ce que je veux, quand je veux ». Quand elles auront envie de mettre le grappin sur un beau gosse elles sortiront tout l’attirail pour métamorphoser artificiellement leur poitrine. Et lorsqu’elles auront la flemme et n’auront pas d’objectif de l’ordre de la séduction, elles passeront en mode guenon, les mamelles à l’air. Dans les deux cas, elles ne veulent pas avoir à subir de conséquences désagréables. On observe déjà ce phénomène avec des femmes qui un jour ressemble à de vraies catins avec mini-jupe et talons de 10 cm et le lendemain débarquent en sweat et en baskets parce qu’elles sont fatiguées d’avoir été sexy la veille.
Au fond, ce qu’exigent les féministes, c’est le droit à tous les caprices, sans conséquence.
Une analyse du corps de la femme à la lumière de l’homme. C’est bien connu, seule importe la relation qu’à la femme à l’homme, on fait fi de la relation qu’elle a à elle même.
Je ne suis pas partisans de toutes les actions des Femen, particulièrement celles qui consistent à entrer seins nus dans des églises, mais en dehors des lieux saints, elles devraient pouvoir faire ce qu’elles veulent. Ne pas, justement, être assujetties au regard que les hommes portent sur elles, être juste comme elles voudraient être sans qu’on leur rabâche leur charge érotique surtout quand on les réduit à cette charge érotique comme viens de le faire ton article.
Ce qui est vraiment dégoûtant c’est la façon dont les Homens se moquent de leur combat qui, si il prend des formes qui peuvent ne pas plaire à tout le monde, est tout de même tourné vers l’amélioration de la condition des femmes dans des pays où leur vie n’est pas facile et leur horizon souvent bouché. C’est juste de mauvais goût de se moquer de ça, surtout qu’on a pas l’excuse de ne pas savoir ce qui à lieu là bas (Ukraine, Tunisie, Egypte…).
Ce n’est pas à la lumière de l’homme, c’est à la lumière de la relation qui existe entre l’homme et la femme. Relation qui, rappelons-le, est AUSSI une bonne chose pour la femme.
Je n’ai réduit personne à sa charge érotique, j’ai même pris soin de l’écrire noir sur blanc pour – pensais-je, naïvement – éviter cette accusation. Il se trouve que cette charge érotique est importante, et vitale. Si les Femen veulent finir vieilles filles parce qu’aucun homme de voudra d’elles tellement elles auront pris soin de se purger de tout érotisme, c’est leur problème. Mais elles n’ont pas à imposer ça à toutes les femmes.
Enfin, critiquer les Hommens à cause de l’Ukraine, de la Tunisie et de l’Égypte est du dernier des ridicules. Ce sont nos églises, ici en France, où elles ne risquent rien, que ces harpies viennent bafouer, ce sont nos enfants qu’elles viennent asperger de gaz dans nos manifs… Elles font leur cirque ridicule ici, avec nos sous et à nos dépends. Et nous devrions laisser faire parce que quelque part des femmes souffrent ? Mais alors, dans ce cas, vu que les chrétiens des pays que vous citez sont massacrés en raison de leur foi par des islamistes, nous sommes autorisés, ici, en France, à nous venger sur les musulmans de France ? C’est génial, votre principe, dites…
Kolia, votre commentaire était parti en indésirable, je ne sais pourquoi.
Quand je parle de la mode, je parle de tendances sur le dernier millénaire 😉
Je pense que le problème n’est pas aussi superficiel que vous le dites : ces histoires de soutien-gorge trompeurs ne changent pas grand-chose à l’affaire. J’ai coutume de dire qu’une robe qui lui va bien à une femme est une robe que son homme (ou que sa cible) aura envie de lui enlever : c’est-à-dire que si on montre trop, il n’y a plus de tension, or c’est la tension qui fait qu’on se séduit, qu’on fait durer le plaisir du flirt. Si on retire tout ça, l’homme ne sera finalement plus attiré par la femme que par une tension uniquement sexuelle, animale, primaire. Et finalement, tout ce que des siècles de galanterie, d’amour courtois et de maitrise des pulsions de l’homme ont construit disparaitra : la femme est aujourd’hui maitresse du jeu, puisqu’elle peut repousser l’homme qui ne lui plait pas ou inciter l’homme qui lui plait à aller plus loin – et parfois les deux alternativement -, ça ne sera plus le cas.
Encore une fois, la femme y perd profondément, et durablement.
Kolia : » On observe déjà ce phénomène avec des femmes qui un jour ressemblent à de vraies catins avec mini-jupe et talons de 10 cm et le lendemain débarquent en sweat et en baskets parce qu’elles sont fatiguées d’avoir été sexy la veille. »
Excellent !
Mais comme ce n’est pas (que) l’attirail qui fait la beauté d’une femme, il m’arrive parfois de trouver plus belle une femme en sweat / baskets que la même en tenue dite « sexy ».
Mais je crois que le fin mot de l’affaire est là : « Au fond, ce qu’exigent les féministes, c’est le droit à tous les caprices, sans conséquence. »
C’est le fond de sauce idéologique de notre époque. Ce que je veux quand je veux et sans les conséquences.
Et d’où vient ce fond de sauce ? certes d’une tendance naturelle de l’être humain, mais instrumentalisée, exacerbée jusqu’à la nausée par le système économique à croissance obligatoire indéfinie, avec l’appui de la technique qui donne cette apparence de surpuissance, de maîtrise.
Bref, on ne peut pas séparer ces questions sociétales des questions économiques.
Le libéralisme marche sur ses deux jambes !
Une vraie critique globale du merdier libéral-libertaire doit articuler critique du matérialisme mercantile, de la technique, de la croissance indéfinie, du culte du Moi, de la surexcitation permanente de tous les désirs et pulsions.
Ce qu’on appelle « écologie intégrale » opère cette analyse critique globale et cohérente.
Dire que le système ctueel est libéral fait se bidonner tous les libéraux… (que ce soit le système économique, social, politique, éducatif…)
Oui.
Et on a aussi le droit de se bidonner des libéraux, non ?
Ils sont de la même espèce ridicule que ces communistes qui disent que le communisme a échoué parce que mal appliqué.
« Ben voui, m’dame, dans mon manuel, c’est écrit, ça marche ! »
La réalité ? Z’en ont rien à f.
« … combiner pour le pire les excès du libéralisme et du socialisme : d’une part l’individu impose ses désirs à la collectivité qu’elles qu’en soient les conséquences, de l’autre on use de la puissance étatique pour forcer les consciences à se lier à l’idéologie dominante. »
Diocèse de Paris (à propos des discussions en cours à propos de l’assouplissement des conditions de l’accès à l’avortement.)
http://plunkett.hautetfort.com/archive/2014/01/20/avortement%C2%A0-le-questionnement-interdit%C2%A0-5276756.html#more
Cela étant, la demoiselle n’a pas tout à fait tort… Quand j’allaite mes fils, j’aimerais ne pas me prendre de réflexions désagréables à base de « quand elle aura fini d’allumer tout le monde celle-là »… Ces réflexions m’ont été lancées de la part aussi bien de jeunes femmes jalouses que de vieux schnocks. Et pourtant je ne me fiche pas à poil pour allaiter. Et je ne le fais pas non plus assise par terre dans la rue – je le fais en public quand je n’ai pas le choix : long voyage en train, journée au parc… et je ne cherche pas à attirer l’attention sur moi quand je le fais. Pourtant, même allaitante, même cachée par la tête d’un nourrisson, la poitrine d’une femme dérange. Mon mari jure pourtant qu’il n’y a rien de sexy dans l’allaitement – et du reste, la lingerie d’allaitement est un contraceptif à elle seule…
Bref, l’auteur de cet article n’a pas tout à fait tort : on peut en avoir un peu marre de se faire reluquer la poitrine par des malappris qui ne pensent qu’à ça.
Entre « la poitrine d’une femme dérange » et « il faut désérotiser la poitrine », il y a quelques nuances, non ? On peut regretter les remarques débiles voire insultantes de crétins incapables de comprendre la chose la plus naturelle qui soit sans pour autant vouloir supprimer la cause du désagrément. Ou alors, on impose à toutes les femmes de se balader sous un grand voile noir. Ah ben tiens, d’ailleurs…
Ben non.
Une remarque à propos de cette incohérence entre une mode qui met de plus en plus tout le monde à poil et la réaction épidermique des gens à d’autres nudités. Tenez, je vais en faire un petit article en forme de question…
Pingback: Couvrez ce sein (flasque) que je ne saurais voir : par de pareils objets les âmes sont blessées | Le blog de Fikmonskov
Voilà la réponse 🙂
Les libéraux ont-ils été suffisamment au pouvoir pour pouvoir appliquer toutes les réformes dont ils rêvent ? (Comme l’ont fait, avec brio, les communistes en URSS, Chine, Corée du Nord) Je ne crois pas. Des politiques libérales ont parfois été adoptées (surtout au niveau économique), mais jamais les libéraux n’ont pu réformer un pays ou imposer leurs réformes à un quelconque pays pendant un laps de temps significatif (10, au moins_les communistes sont restés au pouvoir en Russie pendant plus de 60 ans, ce qui suffit largement à prouver l’inanité de leur idéologie (et ses mortelles conséquences)).
« combiner pour le pire les excès du libéralisme et du socialisme : d’une part l’individu impose ses désirs à la collectivité qu’elles qu’en soient les conséquences, de l’autre on use de la puissance étatique pour forcer les consciences à se lier à l’idéologie dominante. » » Je suis assez calé en théorie libérale pour pouvoir dire qu’un individu n’a justement PAS à imposer ses vues à qui que ce soit dans un monde libéral utopiste. L’ État non plus d’ailleurs. Imposer sa vue à la société n’a de libéral que le nom. L’individu est souverain et ne peut être contraint à adopter les vues d’un autre ou de l’État.
Désolé, Fikmonskov, d’intégrer un débat supplémentaire dans un article qui dispose d’un sujet tout autre…
Pas de soucis : le débat m’intéresse.
« L’individu est souverain et ne peut être contraint à adopter les vues d’un autre ou de l’État. » Et pourtant, il lui faudra bien adopter de force ce postulat-là.
AFNOU :
« … mais jamais les libéraux n’ont pu imposer leurs réformes… »
« …un individu n’a justement PAS à imposer ses vues à qui que ce soit dans un monde libéral… »
–> Contradiction.
« … je suis assez calé en théorie libérale… »
–> Théorie.
Merci.
C’est exactement ce que je vous dis, les moyens employés ne sont pas du goût de tous et peuvent éventuellement être passibles de condamnation pénale en France mais ce n’est pas une raison pour singer leur combat. Ce n’est pas une raison pour se moquer de leurs prises de position qui sont avant tout positives parce qu’elles pointent du doigt le problème de la condition des femmes.
Durant ces manifestations, des exactions ont été commis dans les deux camps. Il y a des tas de vidéos qui circulent sur internet montrant les manifestants d’extrême droit tabasser des femens (je dis d’extrême droite mais ils s’agissait de skinheads avec les tatouages, la tenue vestimentaire, le crâne rasé…) Ce qui, au passage, en dis long sur la couleur politique des partisans de la Manif Pour Tous.
J’ai lu au détour d’un de tes autres commentaires « Si elles veulent finir vieilles filles parce qu’aucun homme ne voudra d’elles parce qu’elles auront pris soin de se purger de tout érotisme » …. Vraiment ? Me faut-il commenter ce point de vue rétrograde? Il est impossible pour une femme, même nue sur le Champs de Mars, de se purger de tout érotisme aux yeux d’un homme hétérosexuel, d’aucun vous diront qu’une femme engagée qui se bat pour ses droits et ceux des autres femmes est très attirante. L’érotisme n’est pas que dans le corps qui n’est finalement qu’un véhicule, un moyen d’expression.
La Liberté Guidant le Peuple n’est elle pas sein nu ? N’est elle pas juste l’incarnation d’une certaine transcendance des idées sur le corps ? Sur le tableau, cette femme grimpe sur les barricades, elle ne se soucie pas de ce qu’elle porte parce que la seule chose dont elle se préoccupe c’est de guider le peuple vers la fin de la monarchie.
Je ne suis pas en train de conseiller à toutes les femmes de France de se mettre sein nu dans les rues, je dis juste que de telles actions menées par les femens sont nées dans des pays où tous les hommes sont aussi rétrogrades que toi. Dans ces pays, le corps des femmes ne leur appartient pas et c’est une façon pour elle d’en reprendre possession. Pourquoi ont-elles poursuivi ces actions en France alors? Parce que la manif pour tous est un rassemblement de gens qui, comme toi, souhaitent ramener la condition de la femme à ce qu’elle est en Ukraine et en Egypte. Tu es juste trop pudique pour développer tes arguments théologiques alors tu passes par de la psychanalyse de supermarché pour pouvoir imposer aux autres une certaine façon penser son corps et de s’habiller.
Mais puisque tu veux parler d’érotisme, commence par admettre que ta vision de l’érotisme est loin d’être celle de tous. Tu ne peux fonder aucun argument sur quelque chose d’aussi subjectif.
On se moque de leurs prises de positions parce qu’elles sont ridicules en France en 2014. C’est tout.
« Durant ces manifestations, des exactions ont été commis dans les deux camps » Grotesque : dans la seule affaire que tu es capable de citer, ce sont les Femen qui ont agressé une manifestation où se trouvaient des enfants. J’ai déjà démonté la manipulation, cherche « Feme Civitas ce que j’en pense ». Et c’est la seule fois où il y a eu violence – alors que ce n’était même pas LMPT. Donc ton discours est mensonger.
« Me faut-il commenter ce point de vue rétrograde? » Non, pas la peine. Si c’est pour dire des conneries aussi grosses que dans les deux premiers paragraphes, ça va aller…
« je dis juste que de telles actions menées par les femens sont nées dans des pays où tous les hommes sont aussi rétrogrades que toi. Dans ces pays, le corps des femmes ne leur appartient pas et c’est une façon pour elle d’en reprendre possession » Ah non, vraiment, tu n’aurais pas dû, parce que la connerie plus l’insulte, ça suffit.
Allez, adieu. Je bloque.
Donc, quand tu n’as plus rien à répondre tu décides de bloquer et évacue tout débat en disant que ce que je dis ne sont que des conneries. Non, c’est juste que tu n’as rien à répondre à des vérités simples et directes. Tu ne changeras pas les vidéos que j’ai vu, tu ne changeras pas les peintures de Delacroix et tu ne tueras pas la pluralité des aspirations, des croyances et même de l’érotisme.
Ni la psychologie de supermarché, ni les affirmations péremptoires ni le dénigrement et les phrases façon café du commerce ne réussiront à faire de toi un grand philosophe ni a masquer qu’en réalité ce ne sont que des points de vue personnels religieux et moraux qui t’animent. Tu es juste trop hypocrite pour l’admettre, tu penses qu’en occultant le véritable fonds de ta pensée tu vas réussir à rassembler une énorme vague de soutien mais les gens ne sont pas dupes. En tout cas je ne suis pas dupe.
Peut être ferais tu mieux de rassembler autour de toi des gens qui te soutiennent pour ce que tu penses réellement que des gens qui te soutiennent parce que tu as réussi à les enfumer.
Je ne débloque ce commentaire que pour montrer que Sam continue dans l’insulte : je serais un hypocrite pensant des choses abjectes et les dissimulant sous un vernis de connerie.
De mieux en mieux.