Étiquettes
La tentation du communautarisme, On peut aimer Queen et s'opposer au mariage gay, Run boy run
Il y a quelque temps maintenant, la section italienne de la Manif pour tous a posté une vidéo de bilan d’une de leur manifestation : une vidéo tout ce qu’il y a de plus banal pour ceux qui suivent la chose depuis le début.
Peu à peu, la rumeur enfle : il semblerait que l’auteur de la musique utilisée pour cette vidéo ait posté un statut Facebook sur le sujet. Je file voir, et en effet :
Effectivement, Woodkid est un musicien français ouvertement pro-gay. Je l’avoue, ma première réaction a été de prendre ma tête à quatre mains : après avoir été épinglée pour Queen, Mika et les Village People à fond pendant les premières manifs, LMPT n’avais pas compris la leçon. Mais ce fut de courte durée, déjà parce que j’ai eu du mal à trouver les deux mains qui me manquaient, mais surtout parce que ça tourne très vite dans ma petite tête. Si je me fous complètement des Village People, j’avoue bien aimer Mika, parfois. Sa musique, pas trop, mais le bonhomme me plait bien dans The Voice, où ses remarques sont souvent judicieuses et toujours sensées. A vrai dire, si j’étais un candidat et que j’avais à choisir un coach, ce serait Mika que je choisirais. Parce qu’il est intéressant et intelligent et sympathique et tout plein de choses et accessoirement homo, ce qui ne change absolument rien tant qu’il ne me fait pas de propositions malhonnêtes. Quant à Queen, ça reste un de mes premiers coups de cœur musicaux, et Freddy est évidemment un personnage quasi-mythologique pour quiconque monte un jour sur une scène dans le but d’y faire de la musique. Là aussi, qu’il soit homo m’est complètement indifférent.
C’est cette indifférence – qui n’est pas du mépris, juste une simple constatation que ça ne change strictement rien au regard que je pose sur la personne – qui m’a amenée à cogiter un peu plus sur cette affaire.
J’ai donc pris homo (gag) Woodkid, qui déclarait qu’on n’avait sans doute même pas pris le temps de lire les paroles de sa chanson : j’ai cherché et lu le texte. Que voici, traduit par mes soins, ça vaut ce que ça vaut :
Run boy run! This world is not made for you
Cours garçon, cours ! Ce monde n’est pas fait pour toi
Run boy run! They’re trying to catch you
Cours garçon, cours ! Ils essaient de t’attraper
Run boy run! Running is a victory
Cours garçon, cours ! Courir est une victoire
Run boy run! Beauty lays behind the hills
Cours garçon, cours ! La beauté est cachée derrière les collines
Run boy run! The sun will be guiding you
Cours garçon, cours ! Le soleil te guidera
Run boy run! They’re dying to stop you
Cours garçon, cours ! Ils crèvent d’envie de t’arrêter
Run boy run! This race is a prophecy
Cours garçon, cours ! Cette course est une prophétie
Run boy run! Break out from society
Cours garçon, cours ! Libère-toi de cette société
Tomorrow is another day
Demain est un autre jour
And you won’t have to hide away
Où tu n’auras pas à te cacher
You’ll be a man, boy!
Tu seras un homme, mon gars
But for now it’s time to run, it’s time to run!
Mais pour le moment il est temps de courir
Run boy run! This ride is a journey to
Cours garçon, cours ! Cette course est un voyage
Run boy run! The secret inside of you
Cours garçon, cours ! Vers le secret en toi
Run boy run! This race is a prophecy
Cours garçon, cours ! Cette course est une prophétie
Run boy run! And disappear in the trees
Cours garçon, cours ! Et disparaîs dans les arbres
Tomorrow is another day
Demain est un autre jour
And you won’t have to hide away
Où tu n’auras pas à te cacher
You’ll be a man, boy!
Tu seras un homme, mon gars
But for now it’s time to run, it’s time to run!
Mais pour le moment il est temps de courir
Tomorrow is another day
Demain est un autre jour
And when the night fades away
Et quand la nuit disparaitra au loin
You’ll be a man, boy!
Tu seras un homme, mon gars
But for now it’s time to run, it’s time to run!
Mais pour l’instant il faut courir !
Et j’ai également regardé la vidéo. Que voici :
Et je n’ai rien trouvé, ni dans le texte, ni dans la vidéo, qui prouve à l’évidence que cette chanson est « the most pro-gay music » qui soit. Ces paroles peuvent effectivement parler d’un jeune homosexuel dans un monde « hétéro-normé », mais elles peuvent aussi parler d’un jeune handicapé dans un monde où la majorité est en bonne santé, d’un jeune de couleur dans un monde raciste… voire d’un jeune catholique dans un monde hostile à toute transcendance, tenez, au hasard. Je suis probablement « so stupid » moi aussi, mais je ne vois pas comment j’aurais pu comprendre le sens que toi, Woodkid, tu mettais derrière ces paroles. Certes, si on avait mis « Fuck you » de Lily Allen, qui commence par « So you say it’s not ok to be gay, Oh I think you are evil », on pourrait nous rire au nez, parce que ce serait effectivement complètement con. Mais là ?
Alors j’ai continué à chercher, et j’ai lu des interviews du bonhomme. Et là, effectivement, j’ai compris qu’il est clairement pro-gay, qu’il est gay lui-même, et qu’il se voit comme un militant autant que comme un artiste. Il développe à plusieurs reprises une théorie du « cheval de Troie » : « When you are an artist, you need to have a Trojan horse in your music: it looks beautiful, people love it, but inside of it you can have something that is even more insidious, indicating, and a sense of death, that’s how you can change things » (Source).
C’est d’ailleurs à cette idée – tout à fait intelligente par ailleurs, mais complètement bateau venant de lui puisque c’est exactement ce que font 90% des artistes depuis des décennies, et toujours dans le même sens si bien que la subversion a complètement changé de camp – qu’il a fait allusion une heure après son premier post sur Facebook, en se félicitant de ce que ça marchait (sans que je comprenne bien d’ailleurs en quoi ça marche dans cet exemple précis).
Effectivement, à la fin de ces recherches, je conclus qu’il n’est pas forcément très judicieux de prendre cette musique comme BO d’une vidéo LMPT. Mais pour ça, j’ai dû fouiller un bon moment, j’ai dû me taper des interviews en anglais d’un type qui, il faut le dire, m’indiffère assez violemment puisque sa musique m’emmerde.
Qu’un artiste s’amuse de ce que des gens qui militent pour une idée qui n’est pas la sienne utilisent une de ses musiques, très bien, je ferais pareil à sa place. Mais qu’il le leur reproche, les traitant même ouvertement et en public de crétins à cause de ça, ça me dérange beaucoup plus. Pas à cause de l’insulte elle-même, on commence à avoir l’habitude, mais à cause de ce que ça implique. En clair, selon Woodkid, avant d’utiliser une musique pour une vidéo, il faudrait se renseigner sur l’auteur, savoir ce qu’il pense sur tel ou tel sujet, avant de décider oui ou non d’utiliser sa musique.
Et ça, je ne le veux pas : je ne veux pas être contraint d’aimer telle ou telle chanson en fonction de ce que pense son auteur ; je ne veux pas aller voir tel ou tel acteur en fonction de ses engagements politiques ; je ne veux pas lire tel ou tel auteur en fonction de son dernier vote. Je veux juger chaque morceau, chaque film, chaque bouquin pour lui-même, pour ce qu’il est. Je veux pouvoir aimer Queen ou Woodkid et détester le Rif ou rester indifférent devant Jean-Pax, en fonction de la musique et pas des bonshommes qui la font.
Je ne veux pas tomber dans le piège communautariste dans lequel semble être en train de tomber Woodkid, et dans lequel il est en train de nous entrainer, comme le noyé entraine son sauveteur vers le fond.
Et d’ailleurs, si on y pense un peu… Ce Woodkid, ne nous le reprocherait-il pas, si nous sélectionnions nos musique en fonction de la non-homosexualité de leur auteur ? N’y verrait-il pas une preuve que nous n’aimons pas les homos ?
Je maintiens donc : je me fous de ce que tu es, de ce que tu fais, de ce que tu penses : si ta musique est bonne, je l’écoute. Si ton texte me touche, je veux le lire, même s’il ne me touche pas pour les raisons qui t’ont poussé à l’écrire. L’art échappe à son créateur dès qu’il est rendu public, c’est comme ça et c’est très bien. Ne l’emprisonne pas, ne le limite pas, ne lui coupe pas les ailes. Et surtout, ne nous oblige pas à le faire : nous ne le voulons pas.
Le blog de Fikmonskov 
Ça me rappelle Vidberg qui avait une politique très libérale concernant ses dessins, et qui encourageait la copie jusqu’à ce qu’ils soit repris par « les méchants » ou simplement « ceux avec qui je ne veux pas être associé» (ici le PCF).
http://linuxfr.org/users/hercule_savinien/journaux/d-apres-vidberg-la-contrefacon-c-est-le-vol
Ou encore Kitetoa qui écrivait chez Reflets que jamais ils ne relayeraient une idée véhiculée par soral ou fdesouche, en oubliant qu’ils seraient bien coincé le jour ou ceux-là véhiculeront des idées de Reflets, devront-ils taire leur propre pensée parce qu’un « méchant » ou « celui avec qui je ne veux pas être associé » relaierai leur propre pensée ?
http://reflets.info/precision-reflets-ne-relaye-aucune-idee-vehiculee-par-alain-soral-ou-fdesouche/
Et oui, les idées ne sont pas contrôlables dans l’absolu, et il n’est pas dit qu’une œuvre appartienne plus à l’auteur qu’à celui qui la contemple.
Certainement y a-t-il dans la musique de Woodkid des chevaux de Troie qui ne sont pas de lui et que lui-même a reproduit et inséré à son insu.
Exemple de cheval de troie que Woodkid a inséré à son insu dans sa chanson : « You’ll be a man, boy! ».
Cette définition anthropologique est contradictoire avec la classification comportementale LGBT à la base des études de genres et de la discrimination comportementale nourrie par les même LGBT et que Woodkid revendique ici (« pro-gay music »).
Cette parole peut tout à fait être réappropriée par La Manif Pour Tous, avec le « Tu seras un Homme, mon fils » de Kipling. C’est le contraire qui serait étonnant en fait.
Voilà un article qui fait plaisir. Merci ! Et pas seulement parce que j’aime beaucoup la musique de Woodkid et tout particulièrement Run Boy Run (que j’interprète à ma façon), mais parce que ça m’énerve de voir que l’obsession des LGBT & Co à tout voir en mode homo/hétéro finit par nous contaminer aussi.
Sans parler de cette discrimination qui résume les homo à leur sexualité, j’ai envie de dire que l’art n’a pas de sexe ! J’en ai pour preuve les chanteurs dont les paroles peuvent être aussi bien celles d’une femme comme celles d’un homme, d’un enfant…
Si Woodkid pense nous avoir eu parce qu’on écoute sa musique alors qu’il est gay, c’est qu’il a rien compris à l’art ! Et il va être déçu parce que ça ne va rien changer du tout. Ecouter du Jean Ferrat ne rend pas plus le communisme – sauf si on l’est déjà ^^ – de même écouter de la musique composée par un artiste homosexuel ne va pas d’un seul coup nous faire dire que finalement un papa et un papa c’est pas si mal que ça.
Après quand l’oeuvre elle-même est subversive (on s’est tout les deux posé la question à un moment face à certains morceaux de métal explicitement sataniques et blasphmatoires), là la question se pose et par cohérence il faut peut-être y renoncer même si c’est réussi artistiquement, mais c’est bien en raison de l’oeuvre elle-même et non l’auteur.
Bref, top, je partage !
Bon je suis en dessous de tout mais j’avais simplement envie de dire que je partageais votre point de vue sur Mika : outre le fait que ses airs s’écoutent très bien (particulièrement en voiture) j’ai regardé pour la première fois avec ma fille « the voice » et j’ai trouvé que le Mika était réellement judicieux dans ses critiques,bref très supérieur aux autres « juges » , un type fin, intelligent, drôle, cultivé avec cette réflexion qui m’a plu : « il y a une différence entre un exécutant et un artiste ».
Après, le reste sur la Manif pour tous et les airs qu’elle a le droit d’émettre ou pas (???), je vous laisse débattre!^^
Ite missa est.
Pour reprendre une partie de ton article Fik : « Je ne veux pas tomber dans le piège communautariste dans lequel semble être en train de tomber Woodkid, et dans lequel il est en train de nous entrainer, comme le noyé entraine son sauveteur vers le fond. »
On y est pas déjà un peu dans ce piège ? Quand on donne son avis, contraire a celui des LGBT et qu’on est directement classé comme des réac, arrièrés qui n’ont rien compris à la vie, et qu’on réduit à des pauvres types de qui on écoute pas l’avis ?
C’est malheureux à dire, mais je crois qu’on est déjà dedans.
Bastien, je pense en effet que certains sont déjà complètement dedans, qui se classent eux-même en fonction de tel ou tel critère. Il est probable que Woodkid en fasse partie, et de nombreux autres avec lui.
Le communautarisme est une tentation terrible pour quiconque se trouve en minorité, et pas forcément bien compris ou accepté. Il est clair que nous sommes dans ce cas, et que nous avons parfois la tentation de nous replier sur nous-mêmes, c’est justement pour ça que j’appelle à repousser cette tentation, d’autant plus fermement que nous y sommes poussés par ceux-là même à qui nous nous opposons. Et je crois que certains nous y poussent volontairement, parce que par nature notre combat ne peut pas être communautaire : nous luttons non pas seulement pour nous-mêmes, mais aussi pour les autres, pour tous les autres.
Je crois qu’il faut 1. éviter de nous enfermer dans notre bulle 2. se rappeler régulièrement que nous devons nous battre pour la société toute entière.
pour faire un brin d’humour sur les débats de article on pourrait proposer (encore!) un article façon legorafi:
« un descendant de Bob Marley demande, en vertu du droit d’auteur, l’annulation de tous les mariages dont les couples se sont chopés sur la chanson ‘no woman no cry’ qui n’était pas, selon la volonté de l’artiste défunt, faite pour cela ».
😉
Marche aussi avec Hallelujah de Cohen passée dans des mariages, ce qui est un contre-sens complet…
Moi je retiens surtout cette phrase : « détester le Rif ou rester indifférent devant Jean-Pax »
Je suis triste… Un mythe s’effondre…
😉
La tactique LMPT d’utiliser au maximum des chansons et des contenus issue d’artistes affichés gays ou parlant d’homosexualité était intelligente… un peu trop puisque en fait, peu de gens parmi nos opposants ont compris que c’était un appel au desserrage de string et un message voulant dire que nous n’étions justement pas homophobes;
Las. Nos détracteurs, notamment sur Yagg se gaussèrent dés le début de cet usage de différentes chansons, nous trouvant imbéciles et abrutis et ce sans réfléchir plus avant aux choix et réflexions qui nous avaient poussées a passer ces musiques.
(au passage je ne sais pas qui est le plus con dans l’affaire, du coup!)
Ayant constaté que ce choix de communication ne marchait pas, puisque les réseaux LGBT feignait de ne pas la comprendre pour mieux nous faire passer pour des débilos, LMPT aurait mieux fait de passer du Jean Pax meffret en manif. (nan, je déconne.) mais de la musique « neutre », genre « les sardines » ou Renaud.
Concernant Woodkid je dirais que les paroles de la chanson sont effectivement suffisamment larges pour être interprétés comme on le souhaite, surtout dans nos milieux réactionnaires, un tantinet assiégés. Il en est tout à fait autrement du clip qui se montre ouvertement anti-chrétien (le garçons fui un édifice de marbre blanc marqué par la croix pour aller coller un tannée à une ville blanche marquée des clefs de Saint Pierre et est poursuivit par des corbeau -vielle insulte anticléricale- qui essayent de le touche. Pas besoin de faire un dessin.) et, plus précisément anti-catholique, mais au surcroît relativement satanique: les « gentils » sont en fait les monstres démoniaques qui sortent du sol (donc de l’enfer dans l’iconographie greco-chrétienne) et qui peuvent faire penser à l’expression « sortir du placard »…
On pourrait penser que le clip n’est qu’un accessoire, mais bien au contraire dans la démarche de Woodkid (dont je trouve qu’elle s’inspire très étrangement, à la limite du plagiat, de celles de « Of monster and men » le groupe islandais, tant au niveau de l’esthétique générale du clip que des mélodies.) le clip est indissociable de la chanson.
Globalement on doit donc se farcir:
1- Les théories babebibobuesque d’un artiste sur le militantisme et l’art tu voîîîs. Comme si il venait d’inventer l’idée qu’un contenu artistique diffusait parfois subrepticement des idées politiques. Facepalm. Mais c’est pas grave: ça se voit qu’ils fichaient rien en cours.
2- De la musique qui copie à l’outrance des Islandais très sympathiques mais qui le seront beaucoup moins en descendant de leurs drakkars. Or le plagiat me dégoûte.
3- Un message politique infantile sur les méchants curés qui essayent de toucher les enfants, sur la puissance pesante du Vatican et le fait que, en fait, les méchants (les diables), et bhen, en fait, c’est les gentils et que nous on serait les chefs. (ce qui a des résonances curieusement Orwelliennes.)…
C’est pour son caractère anti-chrétien résolu, son manque d’originalité artistique que LMPT-Rome aurait mieux fait de se passer de cet artiste. Son homosexualité je m’en tamponne avec une pelle: ça le regarde.
j’ajoute que ce qui a fait, le plus souvent, connaitre des œuvres musicales, c’est le fait que les gens les écoutent, les réinterprètent etc. Donc il faut un maximum de liberté d’utilisation d’une oeuvre -tout en préservant les droits de l’auteur- pour accéder à une certaine renommée. Faudrait singulièrement manquer d’ambition pour, étant artiste, ne pas vouloir que son boulot sorte de sa petite sphère communautaire.
Vous pensez que c’était une stratégie ? Je n’y avais même pas pensé… Si c’est le cas, votre raisonnement est assez vrai, et j’y ajouterai que c’est de toute façon une stratégie qui en soit me dérange : encore une fois, LMPT n’aurait agi que pour prouver des choses à ses adversaires.
Nous n’avons rien à prouver à personne, et de toute façon si nos adversaires décident de ne pas nous croire, ils trouveront toujours un biais pour nous taper dessus. Alors oui, j’aurais préféré qu’ils ne passent que du Jean-Pax plutôt que de s’obliger à passer du Mika pour « montrer » qu’ils ne sont pas homophobes.
A mon avis c’est un stratégie, mais illisible, et inaudible dans un débat qui, dés les premiers jours, fut extrêmement tendu et frontal.
Et j’approuve ce que vous dites: on ne doit pas se laisser dicter le tempo par l’adversaire: j’aurais préféré qu’on passe In Memoriam.
Moi non 😉 J’aurais préféré même qu’on évite de se sentir obligés de mettre de la musique.
Ceci dit, il parait que JDC a eu une gestion de la musique intelligente. Si quelqu’un en sait plus…
Je pense qu’à la base, cela dépend de l’objectif de la présence de musique :
Si c’est pour mettre de l’ambiance – ce qui n’est pas indispensable on est bien d’accord – alors mettons de la bonne musique sans nous poser de questions métaphysiques, ce qui me semblais être le cas jusque là. On ne met pas du Queen parce que Freddy Mercury était homo mais juste parce que We are the Champion ça pète ! En rechanche, c’est sûr qu’on ne le suppprimera pas de la liste, pour montrer que ce qu’il est ne dérange personne, et même qu’on s’en balance !
Si c’est pour soutenir notre message, alors c’est différent et il faut en effet faire attention au message véhiculé. Mais dans ce cas, on risque de retomber dans un autre communautarisme ! Non ? Un peu dangeureux à mon sens, d’autant plus que pour le coup on utilise une musique comme une arme en quelques sortes alors justement qu’on reproche cette perspective à Woodkid qui pense changer le monde avec ses morceaux.
Sans préciser que ça me gaverait sévèrement de marcher sur du Jean-Pax Méfret ou du In Mémoriam… Question d’overdose passive ^^ Et puis je ne suis pas convaincu que ça nous aiderait beaucoup à faire passer un message !!!
Non je suis d’accord avec Fik, la musique c’est pas obligé. Et a choisir je préfèrerais des tambour, un battaillon de tambour comme dans le temps, pour rythmer la marche et donner une ambiance bien grave, bien dramatique, et surtout menaçante !!! 😀
« Ceci dit, il parait que JDC a eu une gestion de la musique intelligente. Si quelqu’un en sait plus… »
Mais ce serait un scoop, ça !!! JDC aurait eu une gestion intelligente de quoi que ce soit ? 😉
Sinon, pour la musique, et ça ferait bien des économies, il y a bien des groupes habitués à jouer dans les rues, en marchant, non ?
Niveau ambiance, c’est inégalable.
Je préfère ne pas relever, j’ai décidé de ne plus m’énerver pendant quelques jours.
Tout à fait d’accord pour les fanfares, certains apportaient leurs instruments à LMPT. Le problème, c’est qu’un instrument coûte cher et risque bien d’être abimé dans les débordements provoqués ou accompagnés par la police.
Je sais que les cortèges parisiens sont égayés par le doux ouin-ouin de la cornemuse… j’apporte pour ma part ma bombarde dans les manifestations de ma ville.
Je pense qu’effectivement il y a quelque chose a faire de ce coté là: les instruments de ce genre contribuent au succès des manifestations plus qu’une musique passé sur des enceintes XXL.
Walkelin : « Si c’est pour soutenir notre message, alors c’est différent et il faut en effet faire attention au message véhiculé. Mais dans ce cas, on risque de retomber dans un autre communautarisme ! Non ? »
Non. Il ne s’agit pas d’utiliser telle ou telle musique en raison de ce qu’est son auteur, mais en raison du message. Si un chanteur homo chante une chanson avec un message qui nous parle, alors on passe, c’est aussi simple que ça. Il y a des chanteurs homos qui chantent sur la fidélité, sur la famille qu’ils forment avec leurs parents, etc. Encore une fois, il faut prendre le message de la chanson, et seulement ça.
« on utilise une musique comme une arme en quelques sortes alors justement qu’on reproche cette perspective à Woodkid qui pense changer le monde avec ses morceaux. »
Je ne le lui ai jamais reproché. Je crois aussi que la musique peut changer le monde. Ce que je lui reproche, c’est de (feindre de) croire qu’on ne peut comprendre une musique que si on connait tout de son auteur. Ce qui est faux, et même dangereux. Je n’ai pas besoin, pour comprendre « Bohemian Rhapsody », de savoir que Freddy était gay.
Une oeuvre d’art doit se suffire à elle-même. Si elle a besoin d’être accompagnée du CV de l’auteur et d’un texte explicatif, alors c’est une mauvaise oeuvre d’art. Même si le CV et l’explication peuvent lui donner une dimension différente, elle doit pouvoir exister sans.
J’adore écouter des interviews de chanteurs, je ne suis donc pas hostile à l’explication en elle-même. C’est son absolutisation qui me dérange.
« J’ai décidé de ne plus m’énerver pendant quelques jours. »
Bien, bonne nouvelle !
Courage !
Intéressant : http://www.lefigaro.fr/cinema/2014/02/05/03002-20140205ARTFIG00318-l-acteur-jared-leto-accuse-de-transphobie.php
http://www.tv5.org/cms/chaine-francophone/Terriennes/Dossiers/p-17660–Il-y-avait-urgence-a-legiferer-sur-l-enseignement-des-questions-de-genre-.htm
Céline Sciamma, réalisatrice de « Tomboy » : « J’ai le souci de ces équilibres : il faut toucher un maximum de gens avec des messages subversifs et politiques. »
Toujours « subversif »… et toujours dans le même sens. La subversion est de plus en plus conformiste.
Il faut subvertir la subversion.
Tout comme il est urgent de relativiser le relativisme, d’être sceptique sur le scepticisme, de transgresser la transgression, etc. -La liste est longue.
Car en effet, tous ces relativisme, scepticisme, transgression, subversion et autres choses parfois éminemment nécessaires et bienvenues pour bousculer nos habitudes deviennent bien vite le nouveau conformisme ; et leurs promoteurs, sous des apparences « rebelles », sont en fait confortablement installés sur un doux matelas de (im)posture.
Allez, braves gens, un peu de courage ! Poussez à bout votre raisonnement, si vous n’avez pas peur de l’aventure !
Bac philo 2014, série S :
« L’artiste est-il maître de son oeuvre? »
Boum, en plein dedans 😀
J’ai pensé à cet article immédiatement ^^
J’espère que des élèves de terminale y auront pensé aussi, ça serait classe d’être cité dans une copie au bac 🙂
Je ne suis pas catholique, et contre manif pour tous, mais ceci étant dit, je suis très perplexe de constater que les cathos n’ont pas remarqué que ce clip, ainsi que la plupart des clips de cet « artiste » sont carrément fourrés de références satanistes. C’est presque comme si il le déclarait ouvertement.
Êtes-vous donc tous aveugle? Il y a effectivement un gros trojan, mais c’est pas du fait que ce soit la « most pro-gay ever », mais plutôt la « most pro-satan ever ». Le gamin qui court, il symbolise l’ante-christ, qui s’enfuit parce qu’encore trop jeune. Regardez son autre clip « Iron », qui se termine là où cette chanson commence… c’est édifiant.
Du coup, il vous met un trojan dans le trojan!
Bref, je comprends que vous l’ayez fait marrer, les gars… J’te jure, les cathos, à force de vouloir à tout prix paraître « dans le coup », vous faîtes vraiment n’importe quoi. Au final vous diabolisez des innocents et laisser passer les vrais satanistes.
Il y a aussi qu’on devient prudent : quand on n’est pas catho, on peut écrire ce genre de commentaire. Quand on est catho, non : on se prend des vagues de moqueries ou insultes. Résultat parfois on fait semblant de ne pas voir.
Ceci dit, en l’occurrence, je ne vois pas les références évidentes dans ce clip. Dans Iron, pas beaucoup plus. Pas plus en tout cas que dans la majorité des clips de pop actuelle.
Enfin, je suis totalement d’accord avec votre « à force de vouloir à tout prix paraître «dans le coup», vous faîtes vraiment n’importe quoi », bien entendu.
Un de mes commentateurs avait déjà fait cette analyse, d’ailleurs : https://fikmonskov.wordpress.com/2014/02/04/woodkid-la-manif-pour-tous-et-le-cheval-de-troie-le-piege-pour-tous/#comment-6015