Étiquettes
C'était mieux avant en URSS, Et si on rouvrait la Pravda ?, Les journalistes sont des cadavres en sursis, Tes impôts servent à payer l'Humanité
Jean-Marc Ayrault envisagerait de ne plus subventionner le Figaro. C’est le Canard Enchainé qui nous l’apprend (d’où mon conditionnel : il faut être fou pour prendre pour argent comptant une info du Canard), via Le Lab d’Europe 1 : « Le Figaro, qui reçoit une aide annuelle de 18 millions d’euros, n’en a pas besoin. Et, dans le cas contraire, Dassault, qui finance ses Rafales avec l’aide de l’Etat, peut payer », aurait-il déclaré.
Dans l’absolu, je suis d’accord : la presse ne devrait pas être subventionnée. Si un journal ne parvient pas à garder ses lecteurs, qu’il crève. En l’occurrence, 99% des journaux français crèveraient, et je n’en pleurerais pas beaucoup. XXI continuerait à publier, la Décroissance aussi, et Bonnets Rouges probablement tout autant, et ça me suffirait amplement. (Hélas, Charlie Hebdo et le Canard survivraient probablement aussi…) Et je ne dis pas ça parce que je ne suis plus journaliste : je le disais avant.
Le problème, c’est que cette déclaration est rendue publique deux jours après qu’on a appris que la TVA de la presse en ligne tombait de 20% à 2,1%. Une baisse demandée depuis longtemps par de nombreux journaux en ligne, certains, Mediapart en tête, se l’étant appliquée depuis plusieurs années. Complètement illégalement, donc, ce qui valait à ses éditeurs de faire l’objet d’un redressement fiscal.
Bizarrement, le gouvernement de monsieur Ayrault a demandé que cette baisse soit votée en urgence, ce qui sauvera probablement Mediapart de la ruine. Mediapart qui devra donc une fière bretelle à ce gouvernement que plus personne ne soutient, ce qui nous permettra de rire encore plus fort quand Plenel jurera qu’il est libre et indépendant. Quand tu dois la vie à quelqu’un, bizarrement, c’est plus compliqué de lui cracher ensuite à la figure. Même s’il le mérite.
Cette menace de Ayrault arrive aussi un peu plus de deux mois après que l’État a délivré l’Humanité d’une dette de 4 millions d’euros.
Vous me direz que c’est parce que ces deux journaux n’appartiennent pas à Dassault. Certes. Mais dans ce cas, qu’Ayrault attaque aussi le Monde, parce qu’on ne me fera pas croire que Pierre Bergé ne peut pas, lui, payer pour sauver son journal. De plus, l’Humanité appartient à 20% à un groupe composé de TF1, de la Caisse d’Epargne et du groupe Lagardère (Source : les infographies de l’Ojim). Ces gens ne peuvent-ils pas eux aussi payer pour sauver l’Humanité, qui est le journal le plus indemnisé de France ?
Bref, le timing est mauvais : quand on vote en urgence une loi pour sauver un journal et quand on offre 4 millions à un autre, on évite dans le même temps de suggérer qu’on veut arrêter de payer un autre journal, ou alors on évite d’en choisir un qui se trouve dans l’opposition. Les gens pourraient conclure des choses et ça jaserait…
* Ce titre est évidemment une allusion à ça.
Le blog de Fikmonskov 
4 millions, pas 4 milliards…
Et les infos du canards sont probablement les seules dignes d’intérêts.
Pour le reste vous avez raison et ce gouvernement prouve, une fois de plus, qu’il ressemble de plus en plus à un régime totalitaire…
Skandal : oui 4 miyons , mais Fik voit l’ avenir : dans dix ans , on en sera bien
à 4 milliards : )
Skandal, c’est corrigé, merci. Concernant le Canard, j’ai coutume de dire que c’est un journal pour journalistes : pour trouver un sujet, il n’y a pas mieux. Mais quand on lit des articles traitant de sujets qu’on connait bien, on constate assez vite qu’ils ne sont pas fiables. Ils gonflent certains trucs, en omettent d’autres… tout est fait pour que ce soit sensationnel, mais c’est rarement très honnête.
« Mais quand on lit des articles traitant de sujets qu’on connait bien, on constate assez vite qu’ils ne sont pas fiables. Ils gonflent certains trucs, en omettent d’autres… tout est fait pour que ce soit sensationnel, mais c’est rarement très honnête. »
Euh… ôte-moi un doute, là : tu parles du Canard Enchaîné, là ? Ou de la presse en général ??
Le Canard, moi j’aime bien ; quand j’ai l’occasion de tomber sur un numéro (soit environ 2 ou 3 fois par an), je me marre bien. On sait bien que tout n’est pas à prendre au sérieux (et puis c’est écrit dessus, non ? « journal satirique paraissant le mercredi »), mais on rigole et il faut bien reconnaître qu’ils sortent parfois de vraies infos.
Donc faux procès, je trouve.
Et tant qu’on est là à se bidonner, pourquoi tu ne parles pas de Libé ?
MOUHAHAHAHHAAHAHAHHAHAHAH.
Pouf pouf, désolé, passons.
Je parle du Canard en particulier. J’ai l’exemple précis d’un article racontant comment le fait qu’une des secrétaires d’un évêché avait le même nom que l’évêque du lieu faisait, selon le Canard, jaser dans les couloirs du-dit évêché. Une de nos connaissances communes travaillant au-dit évêché avait trouvé l’article exagérément suspicieux, alors que l’affaire ne suscitait que des sourires légers parmi le personnel. En clair, il n’y avait pas d’affaire, et le Canard en voyait une.
Ce qui me dérange avec le Canard (que j’achète parfois moi aussi), c’est que beaucoup le prennent au sérieux, et considèrent que ce qui y est écrit est parole d’Évangile. Beaucoup n’ont manifestement pas lu le « satirique », apparemment.
C’est pour ça que je dis que c’est un journal de journalistes : pour un journalistes en manque d’inspiration, prendre le Canard peut être une bonne solution, c’est une vraie source de sujets potentiels. Il s’agit en revanche de vérifier les infos et de fouiller plus avant.
Quant à Libé, je n’avais rien à dire sur eux qui rentrait dans le cadre de l’article, même si je me suis laissé dire quelques trucs. Mais n’ayant pu les vérifier, je ne dis rien. Il sera toujours temps de refaire un article quand l’info sortira, spécialement pour Libé 🙂
Tes explications quant au Canard ne m’éclairent en rien.
A choisir, je les trouve infiniment moins pire que d’autres qui eux se prennent au sérieux. Après, que des couillons le lisent, tu ne m’apprends rien, et ça ne change rien : des couillons lisent aussi le Figaro. Si !
Bref on s’en fout.
A propos de Libé, la feuille paroissiale du culte bobo, ce qui s’y passe en ce moment est assez fantastique.
Je les maintiens pourtant.
Quant à l’actualité de Libé, j’avoue n’avoir absolument rien suivi. Tête sous l’eau en permanence depuis un mois et demi, bizarrement 🙂
Je partage entièrement ton analyse, Fik. Hélas, il semble que la plupart des journalistes ne se soient jamais demandé pourquoi ils vendaient moins de copie. Ou plutôt, ils n’ont jamais trouvé la réponse : parce qu’ils produisent en majorité de la merde, ce qui les contraint à vivre de la pub (Figmag, Nouvelobs…) et des subventions de l’Etat (Huma, l’Immonde…). Les exemples donnés sont évidemment réversibles ! 🙂
Oui, ils produisent de la merde, mais hélas c’est compliqué aujourd’hui de faire autrement. Même si les journaux produisaient de la qualité, les ventes baisseraient. C’est cette baisse des ventes qui fait baisser la qualité des journaux… et inversement.
Sortir de ce cercle vicieux est excessivement difficile, et ce n’est pas faute de chercher des solutions. Si certains vieux journalistes ne cherchent même pas, se reposant sur leurs acquis, beaucoup cherchent… et ne trouvent pas.
Il faut tout reprendre à zéro, ce qui est toujours très difficile.