Le refus d’un élève musulman de s’approcher de la croix est-il « touchant » ?

Étiquettes

,

La vidéo fait le tour de la « fachosphère » [précision : ce terme n’est nullement péjoratif dans ma bouche. J’en fais partie, de la « fachosphère », et ça me va très bien…] : en voyage de classe sur un champ de bataille non-identifié [Il s’agit du Mémorial du Trou de mine, « Lochnagar Crater » pour les anglo-saxons, à Ovillers-la-Boisselle, haut lieu de la bataille de la Somme], un jeune élève musulman refuse de s’approcher d’un monument aux morts parce qu’il est surmonté d’une croix.

Interrogé par le reporter après l’événement, le jeune professeur affirme qu’il n’a pas été choqué et qu’il a même trouvé ça « touchant » de voir son élève avoir tellement à cœur d’être un bon musulman.

« Gauchiasse ! », « suppôt de Najat ! », « Dhimmi ! » et j’en passe : les insultes pleuvent sur le jeune professeur, qui devient subitement le symbole de la soumission de l’Éducation nationale.

Sauf que…

Sauf que ce prof est prof dans une école de la Fondation Espérance Banlieue. Une école hors-contrat, donc, c’est-à-dire pas tellement soumise à l’Éducation nationale, déjà.

Espérance Banlieue, c’est ce réseau d’écoles implantées dans les banlieues où l’Éducation nationale n’arrive plus à faire son boulot. Ce sont des écoles qui travaillent « à l’ancienne » (c’est même le titre du reportage) : dans les méthodes d’apprentissage en premier lieu (méthode syllabique, histoire chronologique, littérature classique, etc.) mais aussi dans la pédagogie au sens plus large.

Les élèves vouvoient tous les professeurs et inversement, ils ont un uniforme, ils lèvent les couleurs régulièrement, apprennent la Marseillaise, sont répartis en équipes de différents âges, où chacun est responsable des autres à la manière d’une patrouille scoute, ont des sorties régulières dans la nature, etc.

A l'école de la patrie

L’équipe enseignante est souvent quasi-intégralement composée de catholiques (c’est dans le reportage), et de toute façon le passé chrétien de la France n’est certainement pas occulté devant les élèves pourtant largement majoritairement musulmans. Dans le reportage, on voit le même professeur expliquer Noël à ses élèves, par exemple. Mais ça pour le savoir il faut avoir regardé un peu plus que l’extrait qu’on nous jette à la figure en boucles, évidemment.

Et ce jeune professeur, en début de reportage, lance : « Mon but est de construire une culture commune, je ne suis pas favorable au multiculturalisme ». Puis, après l’événement, convoque la mère de l’enfant… qui lui passe un savon.

Bref, de bien drôles de « gauchiasses », quand même, qui semblent les seuls encore à croire aujourd’hui à la possibilité d’une vraie assimilation.

 

Il me semble donc qu’il serait judicieux d’arrêter ce lynchage débile : il ne sera pas difficile de trouver de meilleures cibles.

D’abord parce que ce professeur a sans doute été déstabilisé par la question et a préféré donner la réponse la plus consensuelle possible devant une caméra, dans un contexte de chasse au « dérapage islamophobe » qui appelle effectivement à la prudence. La naïveté apparente de sa réponse contredisant totalement le reste de ses actes – et même de ses autres déclarations dans le documentaire –, il est absurde de généraliser à partir d’elle.

Ensuite parce qu’il y a à mon avis deux choses bien plus intéressantes dans cet extrait. La première, c’est que l’enfant en question refuse de s’approcher de la croix parce qu’elle lui fait « trop mal ». On pourrait se demander qui d’autre, d’habitude, a mal quand on approche une croix de lui, et se demander s’il n’y a pas un lien.

La seconde, c’est que effectivement c’est touchant de voir un gamin inquiet d’être fidèle à sa foi (ou à ce qu’il croit qu’elle est), et capable pour cela de s’opposer à des adultes. Dans un contexte où globalement plus grand-monde n’est capable de fidélité à rien, c’est déjà un bon point pour ce gamin. Et on pourrait se demander comment eux musulmans parviennent à donner cette crainte à leurs enfants, quand nous catholiques y avons tellement de mal… ou n’en voyons même pas l’intérêt.

En cela, oui, l’attitude de ce gamin doit nous toucher. Un peu comme est capable de nous toucher du bout du doigt, à de multiples reprises, un enfant voulant nous demander quelque chose, et le faisant jusqu’à ce qu’on s’intéresse enfin à lui.

Laissons-nous toucher par cette affaire, comme le demande ce jeune professeur.

_____________________________________

Ce texte n’est pas libre de droit. Si vous voulez le partager à vos lecteurs, un lien suffit. Le copier/coller tue l’information (plus de détails ici) et est passible de poursuites. Je n’hésiterai pas à faire valoir mes droits, qui que soit le copieur.

Publicités

6 réflexions à propos de “ Le refus d’un élève musulman de s’approcher de la croix est-il « touchant » ? ”

  1. Polydamas a dit:

    Effectivement, il y a de meilleures cibles, mais les gens d’extrême droite n’ont pas complètement tort de s’inquiéter non plus.

    Pour la simple et bonne raison que si le prof applique une discipline à l’ancienne, il n’est pas certain du tout qu’il parvienne à renverser la barre de l’intégration à l’envers en cours à Roubaix. C’est une noble tentative, certes, mais une tentative que l’extrême droite estime perdue d’avance.

    C’est en cela que FdS a raison d’évoquer la naïveté des cathos, qui tentent ces derniers gestes pour sauver ce qui reste de « vivre-ensemble », et le sens aussi de mon tweet initial à ce sujet.

    La situation est déjà perdue, l’hostilité entre identités est déjà là, et le prof n’en fait finalement qu’en prendre acte de manière allusive, là où un peu de franchise sur les désaccords n’aurait pas été de trop.

  2. @ Poly : je veux bien qu’on trouve la tentative désespérée ou naïve, mais dans ce cas attaquons la tentative elle-même, pas juste le prof sur un point de détail. C’est finalement quasiment toujours le problème : on focalise sur un truc insignifiant au lieu de voir large.

    Ensuite, je ne suis pas convaincu que ça vaille le coup de s’attaquer à une tentative, aussi vaine soit-elle, de sauver les choses (ou ce qui peut encore en être sauver). A mon avis, il vaut mieux se battre contre les attaques que contre les défenses inutiles…

    Je ne crois pas non plus que ces gens se battent pour le « vivre-ensemble », loin de là. Ils se battent plus pour sauver les gamins qui peuvent encore l’être.

    Enfin, l’endroit et le contexte n’étaient pas les plus propices à un débat sur le multiculturalisme, je trouve. La seule chose qu’il pouvait y gagner, c’est un autre lynchage, moins con parce que plus dangereux, et qui aurait nuit à toute la fondation. Je ne suis pas certains que ça valait le coup.

  3. Sébastien a dit:

    C’est ce que dit Patrick Buisson. Respectons les valeurs héritées de la civilisation chrétienne et les musulmans seront mieux intégrés. C’est à quoi s’emploie le réseau Espérance Banlieue, il me semble. Je ne vois pas trop l’intérêt de leur tirer dessus.

  4. baron a dit:

    tu penses sincèrement que l’islam est une religion satanique?
    le lien avec un esprit mauvais qui habiterait le gamin n’est-il pas un peu tiré par les cheveux dans ce cas précis?

  5. Je crois que Dieu a créé l’homme à son image, c’est-à-dire libre. Je crois qu’il a tout fait pour lui laisser cette liberté, qui a rendu possible le péché originel. Je crois qu’il a envoyé son fils mourir sur la croix pour rendre à l’Homme la liberté qu’il s’entêtait à perdre.

    Je crois donc assez sérieusement, oui, qu’une autre prétendue révélation arrivant après la révélation en laquelle je crois et la confirmation de cette révélation par la Passion, est sans doute une tentative satanique de détourner l’Homme de sa liberté. D’ailleurs l’Homme n’est absolument pas libre en Islam. L’Homme n’est qu’un enfant mal dégrossi à qui on doit dicter chacun de ses gestes pour lui assurer un paradis qui d’ailleurs n’a rien de paradisiaque puisqu’il ne consiste qu’à autoriser tout ce qui est interdit sur Terre.

    Précisons tout de même que ça ne signifie pas que chaque musulman est possédé, personnellement. Juste qu’il obéit, parfois avec la meilleure foi du monde, à quelques chose qui est profondément mauvais. Ce qui n’empêche pas certains musulmans d’être plus saints que certains chrétiens. Mais ils le sont alors contre leur religion, quand un chrétien va contre sa religion en étant mauvais.

    Pour plus de précisions sur ce point, lire ceci : https://fikmonskov.wordpress.com/2014/06/23/retour-sur-laffaire-de-limam-du-vatican-et-si-on-parlait-un-peu-du-fond/

  6. Intéressant!!!

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s