Étiquettes
Clara Morgane en nuisette transparente, Hollande démission !, La France est officiellement une dictature, Longue vie au Maréchal Hollande !
Nicolas, jeune militant contre le « mariage » pour tous, a été aujourd’hui condamné à deux mois de prison ferme, deux mois avec sursis et près de 3000 euros d’amende [Edit : en fait, il semblerait que ça soit un peu plus de 2000] à payer avant le 30 juin.
Les trois motifs de son passage au tribunal sont postérieurs à la poursuite dont il faisait l’objet. La poursuite elle-même n’a pas été justifiée. Nous l’avons déjà vu (dans cet article) : une poursuite ne peut être motivée que par un délit. Si aucun délit ne vient justifier la poursuite, alors tout ce qui se passe après le début d’icelle n’est pas considéré comme valable pour la justice de notre pays. Sauf, clairement (puisque c’est au moins la deuxième fois), si le poursuivi est un militant anti-loi Taubira.
Rappelons donc que, dans les derniers mois, la même justice a condamné des « jeunes » ayant attaqué un RER pour dévaliser ses passagers à des peines « allant jusqu’à dix mois de prison avec sursis« . La formule est du Monde, qui a l’air de trouver ça un peu dur, et qui nous apprend en même temps qu’un an avec sursis ou six mois fermes avaient été requis. La peine est donc plus légère que celle réclamée, quand les accusés sont des pilleurs de RER. Quand ce sont des militants politiques, la peine infligée est celle requise.
Rappelons aussi que les Femen, après leur action à Notre-Dame, qui cumulait destruction de matériel, blessures sur un vigile et atteinte à la pudeur, n’ont été condamnées qu’oralement, et ont été relâchées après un simple contrôle d’identité.
Aujourd’hui en France, ils vaut donc mieux braquer un RER ou se balader seins à l’air dans une église que clamer pacifiquement son opposition à une loi passée en force, dans un mépris absolu du peuple qui s’est levé par trois fois en nombre.
Ce soir, Nicolas dormira en prison, pour la première de 60 nuits interminables. Ce soir, il est de plus en plus clair que le gouvernement sombre dans un totalitarisme aveugle.
Ce soir, la colère gronde dans nos cœurs comme l’orage sur Paris…
L’orage passera, lui.
———————————————————————
ADDENDUM (à 19h19) : une fidèle lectrice m’a contacté pour me rappeler que Nicolas en est à son deuxième procès en quelques mois, à cause de son engagement, et également qu’il n’est pas qu’un militant parmi d’autres, puisqu’il est très engagé depuis le début dans un des nombreux mouvements issus de la Manif pour tous. Elle craint que le masquer ne soit un manquement à la vérité.
Pour ma part, je pense plutôt que ça démontre de façon encore plus flagrante que cette affaire est purement politique : Nicolas aurait alors été poursuivi volontairement, parce que reconnu (il serait naïf de croire qu’ils ne connaissent pas les tronches des plus actifs), pour faire un exemple. Ce que cette photo de lui dans le fourgon semble confirmer :
Ses pieds étaient également liés, et il semble qu’ils étaient en plus attachés à un barreau de la banquette. Un traitement qu’on ne réserve pas simplement à un garçon qui a couru devant des policiers et crié « Hollande démission »…
———————————————————————
ADDENDUM II (à 20h20) : je posterai en commentaire les infos que j’aurai sur cette affaire, détails, précisions, correctifs. N’hésitez pas à jeter un coup d’œil de temps à autres, et à partager vous aussi ce que vous trouvez qui pourrait intéresser tout le monde.
Paul-Emic a dit:
c’est franchement dégueulasse ! je relaie votre article
Fikmonskov a dit:
Et comme attaquer un train c’est pas grave, peut-être devrions-nous, plutôt que d’attendre les ministres à la gare, les arrêter sur les voies pour qu’ils soient obligés de nous écouter, non ? Au pire, on prendrait « jusqu’à dis mois avec sursis »…
corto74 (@corto74) a dit:
N’a-t-il pas fait appel ?
Ceci dit c’est dégueulasse, c’est taubiresque
Pangloss a dit:
En voilà une bonne idée: attaquer les trains au nom de la manif pour tous.
Non, à la réflexion, rayez « au nom de la manif pour tous », c’est moins dangereux;
carine005 a dit:
C’est écoeurant.
Nous savons que nous sommes dans une dictature.
Je relaie aussi.
Gato a dit:
Vu. Je relaie sur Twitter. Je ne peux guère faire plus, malheureusement.
Pingback: Dictature : confirmation ! | La Mouette rieuse
Fikmonskov a dit:
http://www.ndf.fr/poing-de-vue/19-06-2013/frederic-pichon-le-jeune-nicolas-dormira-ce-soir-a-cote-des-dealers-des-assassins-et-des-violeurs-pour-lesquels-christiane-taubira-estime-que-la-prison-nest-pas-la-solution
Mat a dit:
Effectivement, ça va trop loin. Mais que faire ?
Fikmonskov a dit:
Déjà relayer l’info, en parler autour de vous. Si en plus vous connaissez des gens, journalistes, politiques, qui pourraient en parler en-dehors du pays, c’est encore mieux.
Ensuite, continuer à lutter malgré tout.
Fikmonskov a dit:
Oups : http://www.lanouvellerepublique.fr/Indre-et-Loire/Actualite/Faits-divers-justice/n/Contenus/Articles/2013/06/18/Elle-refuse-le-test-ADN-100-jours-amende-a-10-1513486
Fikmonskov a dit:
Koztoujours, avocat et blogueur, semble avoir plus de détails sur certains points : http://www.twitlonger.com/show/n_1rktlkr
robert.redmou a dit:
C’est bien fait pour lui. Vous nous emm.. avec vos combats d’un autre age. Battez vous pour interdire la fessée aux enfants si c’est réellement leur bien que vous voulez.
Willy a dit:
Arretez de faire vos martyrs, vous n’etes pas des révolutionnaires, vous n’etes que des petits cathos intégristes qui se battent contre le progrès et l’égalité des droits. Je n’apprécie pas spécialement le président mais en aucun cas je ne me permettrais de traiter son gouvernement de totalitaire, c’est un propos completement disproportionné pour designer un gouvernement qui n’est pas de votre avis.
Louve a dit:
Prenez un peu de hauteur tous! Or convictions profondes sur ce débat, reconnaissez que le traitement qui est fait aux opposant est disproportionné, même un 1ere année en droit le reconnaîtrait. Comparons les différents exemples comme l’auteur l’a écrit…même en observant de manière la plus neutre possible, il y a une prise de position et une dureté de la part de certains représentants de la loi qui est flagrante.
Christophe Amirault a dit:
Marre de se prendre des leçons de morale par des enculés, et je pèse mes mots.
Je suis extrêmement étonné que le jeune homme en question n’ait aucun recours que ce soit au niveau national ou au niveau Européen.
Henri a dit:
Manifestons pour soutenir Nicolas en nombre
skavman a dit:
Il a pas l air frais le defenseur des droits de l homme sur la photo. Pour ma part lorsque je commets une infraction et que la police m’interpelle je m arrête. Je ne pars pas en courant en criant au totalitarisme. Si je m enfuis devant la police et que celle ci me rattrape, je le paye. Bref rien d extravagant.
OlivierJ a dit:
Ce jeune homme a eu une condamnation semble-t-il sévère d’après les connaisseurs.
Cela dit, pour ceux qui parlent de totalitarisme ou de dictature, c’est totalement ridicule et inepte, les mots ont un sens et les gens qui vivent dans de tel régimes vous riraient au nez.
Fikmonskov a dit:
Comment appelez-vous un régime où les opposants politiques sont enfermés uniquement parce qu’ils sont opposants politiques ? Je n’appelle pas ça autrement qu’un régime totalitaire.
L’intention totalitaire est là, pleine et entière, même si pour l’instant les peines sont plus légères que ce qu’on voit ailleurs dans le monde, effectivement. Mais l’intention est là. Et il faut bien commencer par quelque-chose.
monhugo a dit:
Espérons que photo et détail de la décision atteindront quelques rédactions étrangères. Pour une image réelle de la Hollandie, qui pourrait décourager certains touristes d’ailleurs (à mettre en diptyque par exemple avec le pillage du car, de Japonais je crois, lors de la « fête » qatarie » du PSG). Illustration du « Deux poids/Deux mesures » de notre belle « démocratie ».
MOUNE a dit:
Oui marre de ces cathos qui s’occupent d’aller à la messe, paravent de leur si grande et belle foi. Je suis Chrétienne et je ne l’exhibe pas. Arrêtez de vous en prendre aux Homos, des gens normaux comme nous tous. Stop l’incitation à la haine de l’autre. Avez-vous bien lu la Bible vous si croyants???. Dieu a dit aimer vous les uns les autres….
Christophe Amirault a dit:
@Moune :D’abord c’est Jésus et pas Dieu, ensuite, je n’ai pas trouvé dans la Bible ni le Nouveau Testament le passage ou l’on parle de la sodomie pour tous comme modèle de société, Pouvez-vous me donner vos références ?
didi a dit:
de jour en jour ma nausée s’aggrave.
jerome a dit:
ben oui c’est ça nous vivons dans une dictature, sortait un peu de votre pays pour voir ce qu’est vraiment une dictature, reprenais vos cours d’histoires pour comprendre ce qu’est une dictature…dans une dictature vous seriez tous en prison pour avoir critiquer votre président… Vous n’auriez même pas pu manifesté dans les rues librement…
Je peux comprendre que vous ne soyez pas d’accord avec votre gouvernement mais il faut arrêter de parler de dictature parce qu’un blaireau c’est fais avoir parce qu’il a certainement fais des conneries ce jour là…
Et puis la réflexion pourrais finalement allez plus loin: qui en ce moment, et ça depuis des mois veux privé une certaine parti de la population de ces droits, d’être égaux sur tous les point avec les autres gens de leur propres pays, de diminuer une certaine parti de la population sous prétexte de leur orientation sexuelle.
franchement vous commencez a me cassez les oreilles avec vos histoires….
DJM a dit:
Ce que c’est que de mettre « Clara Morgane en nuisette transparente, » en Tag….
Jackye Poubiaud a dit:
Réveillez-vous les jeunes ralliez-vous au mouvement qui gronde et s’amplifie chaque jour dans le Monde: Turquie, Brésil, Portugal, Grèce … et qui, s’il est parti de la décision de destruction d’un parc, une augmentation du prix des transports en commun, ou pour tout autres raison, continue sous une autre forme pour la défense de la démocratie, la réclamation de ce que nous doit l’Eta qui prélève nos impôts non pour s’enrichir mais pour assure aux jeunes education de qualité, sécurité et fin des fraudes gouvernementales diverses et variées!
Le parc Gezi , le prix des tickets de bus n’étaient qu’un prétexte… la révolte prend une autre forme, les jeunes veulent tout tout de suite, on leur a apprend à être compétents, qualifiés, exemplaires, honnêtes, ils réclament la même chose de ceux qui les gouvernent et ce n’est que légitime!
Adoptez cette nouvelle forme de contestation, pacifique : rester debout, immobile, le plus longtemps possible, comme un défi silencieux à l’injustice, au gouvernement qui ne respecte plus la Démocratie, la République et les jeunes de son pays!
Gap Legrand a dit:
Ah elle belle la gauche qui s’offusque pour 4 mois de prison aux femens en Tunisie !
AFNOU a dit:
J’ai l’impression qu’ici, il y a plus de personnes laissant des commentaires défavorables à Nicolas que sur le site du Figaro…
A tous ceux qui disent que nous ne sommes pas en dictature : (i) pour reprendre l’auteur du blog, il faut bien commmencer quelque part et (ii), si nous ne sommes pas en dictature, nous ne sommes pas non plus en démocratie… Les députés ne sont pas réellement représentatifs du peuples (FN à la présidentielle, donc juste avant les législatives : 17 % de votants mais seulement 2 députés…), la majorité fait passer les lois qu’elle veut, à charge pour la majorité suivante de les abroger ou de les laisser… (et ce ne sont que deux exemples) Où est le peuple ?
OlivierJ a dit:
« Comment appelez-vous un régime où les opposants politiques sont enfermés uniquement parce qu’ils sont opposants politiques ? » : Vous n’êtes pas sérieux, vous savez très bien qu’on est libre de s’opposer dans ce pays et qu’on ne s’en prive pas, on peut même insulter ceux qui nous gouvernent (ce que je ne prône pas). Allez en Russie et vous verrez la différence. Vous racontez n’importe quoi.
Ce jeune homme ne s’est pas contenté d’être un opposant, il a déjà résisté à la police (ça s’appelle « rébellion ») et a refusé de donner son ADN. Qu’on soit d’accord avec cette loi ou pas, c’est passible de poursuites judiciaires.
Paul-Emic a dit:
@ Gap
Ah là je sens que vous leur faites mal 🙂
AFNOU a dit:
« Ce jeune homme ne s’est pas contenté d’être un opposant, il a déjà résisté à la police (ça s’appelle « rébellion ») et a refusé de donner son ADN. Qu’on soit d’accord avec cette loi ou pas, c’est passible de poursuites judiciaires. » Je ne suis pas juriste, mais pour « résister » à la police pendant une arrestation (ce qui n’est déjà pas prouvé (paraît-il) et alléguer les faits devant un tribunal ne suffit pour les faire devenir réels), il faut déjà que la police ait une raison pour arrêter quelqu’un. Cette raison n’existe pas (elle, elle n’est pas indiquée), l’arrestation n’a pas de réel motif…
« a refusé de donner son ADN » Il me semblait que seuls certains délinquants devaient donner leur ADN, pour notamment des crimes sexuels (Viols, pédophilie…). Je crois que les catégories de délinquants pour lesquels l’ADN est prélevé soient plus nombreuses à présent, mais je ne crois pas que l’ADN soit demandé après toutes les arrestations…
Paul-Emic a dit:
@ Olivier et beaucoup d’autres plus haut;
vous êtes vraiment des comiques et des toutous. ça vous gène qu’on vous mette le nez dedans et pourtant vous devez y être habitués non ?
Des gauchos LGBT qui nous rappellent au respect de la loi, c’est vraiment l’Hôpital qui se fout de la Charité !
OlivierJ a dit:
@AFNOU :
Votre commentaire plus haut « la majorité fait passer les lois qu’elle veut » : oui (enfin pas n’importe quoi non plus, en général c’est dans le programme électoral), ça s’appelle un régime parlementaire. La légitimité vient des urnes.
Pour affirmer qu’on est en dictature, il faut vraiment ne pas connaître le sens de ce mot, et ce que c’est de vivre dans une dictature. Le simple fait de pouvoir lire et commenter sur ce blog, très critique du gouvernement, le montre.
« Je crois que les catégories de délinquants pour lesquels l’ADN est prélevé soient plus nombreuses à présent » : Oui, ça a complètement dérivé depuis la création initiale du fichier, maintenant je crois que c’est quasi-systématique. C’est pour cela qu’il faut toujours refuser ce genre de fichier et de fichage. L’enfer est pavé de bonnes intentions.
@Paul-Emic : Je ne suis ni gaucho ni de gauche ni LGBT (et quand bien même), j’apporte un point de vue un peu argumenté et ne traite personne de nom d’oiseau, alors vous pouvez garder vos attaques ad hominem stupides pour vous et revenir quand vous aurez des choses intéressantes à dire.
Paul-Emic a dit:
je reviendrai quand je veux et chaque fois que vois sortirez des bisounourseries
AFNOU a dit:
@ OlivierJ Je n’ai pas dit que nous étions en dictature. En revanche, j’ai dit que nous n’étions plus en démocratie. Le problème du régime actuel, parlementaire, c’est que les citoyens n’ont du pouvoir que le jour du vote, pour désigner les députés et le président. Après, c’est la majorité qui fait les lois, même celles pour lesquelles elle n’a pas été élue (Hollande a été élu pour lutter contre le chômage et parce qu’il n’était pas Sarkozy avant tout, pas pour le « mariage pour tous » ou le droit de vote des étrangers). De plus, des lois, comme celle sur la trensparence (je ne prend pas position pour ou contre, c’est juste un exemple) arrivent aussi en cours de mandat. Techniquement, le peuple a des recours : manifestations (mais les dernière manifestations massives ont été ignorées, par la droite en 2010 et par la gauche en 2013), pétitions (Au CECE, par exemple, sauf que s’il ne reçoit pas les pétitions, il est plutôt inutile…)…
J’ajouterai que, d’après mon professeur d’histoire ancienne, les Grecs de l’Antiquité diraient que nous sommes dans une oligarchie, non une démocratie : une minorité a et garde le pouvoir…
Au niveau de l’ADN, si vous contestez le recours systématique au fichage par ADN, alors vous ne pouvez pas en faire le reproche à ce jeune sans vous décrédibilisez…
Et je sais bien ce qu’est une dictature, être étudiant en histoire a ses petits avantages; cependant, j’estime que cette condamnation est un petit pas vers une dictature… Nous en sommes encore loin, mais je ne crois pas que la France puisse encore donner des leçons de démocratie au monde…
pilou a dit:
« Allez en Russie et vous verrez la différence »
Collector celle là.
La Russie état totalitaire, il y a ici des gents qui feraient bien d’éteindre la tv de temps à autres.
En même temps heureusement qu’il y a de méchants dictateurs comme poutine pour tempérer les ardeurs belliqueuses de nos vaillants socialistes.
La France qui va armer AQMI et compagnie pour faire plaisir à son « allié » Américain. (prix Nobel de la paix au passage)
Et probablement ce gentil couillon d’Olivier va me parler de sauvetage, de démocratie…. Comme en Irak, en Libye, en Afghanistan..
Ce à quoi je répondrais, ingérence de marchands d’armes en mal de croissance économique.
La légitimité vient des urnes.
Que dire d’un président élu au 2 em tour par 38% des personnes en age de voter, inutile de parler de l’assemblée, l’abstention était encore plus forte réduisant la majorité socialiste a un vague 25 30% des inscrits .
Mais on continue, et ça dure, et on recommence, et ces cons de mes concitoyens vont remettre ça avec l’UMP dans 4 ans.
Paul-Emic a dit:
@ pilou
+1
blackmetalnow a dit:
Gouvernement totalitaire, déjà l’article commence bien, tu fais référence au nazisme, mussolinisme ou stalinisme. Ah oui, il est encore envie, il n’a pas été fusillé, guillotiné ou pendu? Il a été jugé, ah bon parce que les jugements existent dans les états totalitaires? J’ai du mal à comprendre déjà comment comparé un état de droit à un état totalitaire? Peut-être qu’il a fait un délit, et que dans un état de droit, les crimes et les délits sont punissables quel que soit les motifs qui ont engendré le délit. Ensuite Il a voulu refusé l’ADN et faire un outrage. Mais surtout pour une personne de droite, la tolérance zéro commence à s’appliquer à soi-même avant de la faire appliquer aux autres.
Maintenant deux mois c’est jamais drôle, mais il l’a voulu, personne ne va le plaindre. Il faut assumer ces idées et le risque de chaque geste. Je vous signal que les opposants à NDDL ont pris 6 et 9 mois pour des cas similaires, alors peut être qu’il ne faut pas pleurer la justice est indulgeante.
Je trouve ça dommage que les personnes de droite ou d’extrême droite quand ils dérappent pensent toujours que la loi ne doit pas s’appliquer à eux.
Il y a vraiment un problème de mentalité, un malaise dans la société. L’égalité c’est la base elle doit être, elle est appliquée.
A qui le prochain? Mais qui assumera ses actes et son idéologie, et dira oui j’assume mes faits, car c’est un combat politique (certe qui n’est pas le mien).
Fikmonskov a dit:
« déjà l’article commence bien, tu fais référence au nazisme, mussolinisme ou stalinisme » Oui. Entre autres.
« Ah oui, il est encore en vie, il n’a pas été fusillé, guillotiné ou pendu? » En effet. Le totalitarisme ne commence pas au premier mort. Un emprisonnement arbitraire, c’est suffisant.
« ah bon parce que les jugements existent dans les états totalitaires? » Bien sûr que oui, il y a toujours un procès. Les guillotinés de la Terreur passaient devant un tribunal, tous les gouvernements totalitaires organisent des grands procès, joués d’avance, mais qui assoient l’illusion que tout est normal.
« Peut-être qu’il a fait un délit, et que dans un état de droit, les crimes et les délits sont punissables quel que soit les motifs qui ont engendré le délit. » Un étudiant en droit en première année te dirait qu’il n’a pas été prouvé qu’il a commis de délit avant d’être poursuivi par la police. Or la police n’a pas le droit de poursuivre quelqu’un sans raison. Donc tout ce qu’il a pu faire après ne devrait pas compter, d’autant moins que ça a donc été provoqué sans raison par les policiers eux-mêmes. Il y a un lien dans le texte qui détaille ça, lis-le.
« Ensuite Il a voulu refusé l’ADN et faire un outrage. » Le fichage ADN n’était pas justifié : il y a des cadres légaux, qui n’étaient pas réunis. Et l’outrage n’a pas non plus été prouvé : on a seulement constaté qu’il a couru devant les policiers. Le jour où 10 lascars avec des matraques te courront après, je te défie de ne pas essayer de t’échapper.
« Je vous signal que les opposants à NDDL ont pris 6 et 9 mois pour des cas similaires, alors peut être qu’il ne faut pas pleurer la justice est indulgeante. » A NDDL, il y a des policiers blessés régulièrement, on n’est pas DU TOUT dans le même cadre. Nicolas n’a blessé personne. Rappelons que la même juge qui a envoyé Nicolas derrière les barreaux à libéré Michael Youn après qu’il a blessé deux policiers… La même juge. Pour un délit plus grave.
« Je trouve ça dommage que les personnes de droite ou d’extrême droite quand ils dérappent pensent toujours que la loi ne doit pas s’appliquer à eux. » Personne ne pense ça. Et il n’y a pas eu de dérapage, encore une fois.
« Il y a vraiment un problème de mentalité, un malaise dans la société. L’égalité c’est la base elle doit être, elle est appliquée. » Justement, nous montrons clairement que non, c’est là tout le problème.
« Mais qui assumera ses actes et son idéologie, et dira oui j’assume mes faits, car c’est un combat politique » Nicolas assume, qui est parti en prison en clamant « On ne lâche rien », confirmant ainsi son engagement politique. Dans le même temps, l’extrême-gauchiste qui a gazé deux CRS dans un hommage à Clément Méric a chouiné au tribunal que c’était pas sa faute, qu’il était très triste. Il a été libéré. Il avait arrosé deux CRS de lacrymo, c’est pas un plus grave qu’avoir essayé de s’enfuir ?
C.C. a dit:
à l’auteur de ce blog: vous écriver dans une réponse: « Je n’appelle pas ça autrement qu’un régime totalitaire. »
Non, le mot n’est pas juste(revoyez vos cours d’histoire…), ce qui convient, c’est « dictature », ou « tyrannie ». il y a bien une intention à franche tonalité totalitaire dans le projet d’enseigner le genre à l’école, mais nous n’avons pas encore franchi ce cap…
Bon, c’est une simple mise au point. Tant qu’à critiquer nos adversaires autant employer les mots justes (déjà qu’ils ne sont pas d’accord quand on les emploie: « Résistance », si, ça, c’est juste!!!)
C.C. a dit:
à Jérôme: Vous comptez apprendre l’orthographe, aussi, avant de donner des leçons aux gens? parce que là, c’est très compliqué de vous lire, et j’y renonce. (moi, une copie comme ça, je mets 0 à la question…)
Christophe Amirault a dit:
Pol Pot, Staline, Mao, tous les dictateurs reconnus faisaient de très beaux procès avec des réquisitoires inventés de toute pièce et dont le résultat était toujours le même : la condamnation du traitre.
AFNOU a dit:
Les dictateurs essayent de donner un cadre légal à leurs actions et créent, dès que leur pouvoir est assuré, des lois restrictives. C’est le cas de Mussolini, qui a fait passer des lois limitant très sévérement la liberté d’opinion (un seul parti autorisé, le parti fasciste, journalisme encadré, interdiction de dire du mal du « Duce »…). De même, les grands procès communistes (en URSS, en Chine…). La loi n’est pas toujours juste et le droit est ce que les dictateurs investissent le plus rapidement, ce qui leur permet d’avoir une caution légale… Ici et maintenant, Hollande n’est pas un dictateur, mais l’apparence de la démocratie est le meilleur moyen de progresser vers la dictature et celle-ci peut ne pas avoir qu’une tête…
ddecaux a dit:
Reblogged this on ddecaux and commented:
Ajoutez votre grain de sel personnel… (facultatif)
Paul-Emic a dit:
Régime totalitaire, tyrannie, dictature, on confond un peu tout.
Ce régime est clairement totalitaire – et pas d’aujourd’hui – même s’il n’a pas encore atteint le degré de perfection en la matière. Lorsqu’on vous dit que penser et que dire et ne pas dire (lois mémorielles, guide du vivre ensemble), comment vous comporter (antiracisme obligatoire, parité homme-femme, port du voile) que cela entre jusque chez vous (surveillance des relations parent-enfant), qu’on exprime clairement l’intention de formater l’esprit des enfants dès deux ans, on est clairement en régime totalitaire qui peut être un état de droit puisque tout est fait en rapport avec un ensemble de lois dûment votées par des gens légalement élus.
Tyrannie, dictature, c’est lorsque l’arbitraire s’en mêle. Là on commence à y mettre le pied, lorsque l’on voit qu’à délit comparable les peines sont fort différentes, que les comportements répressifs sont modulés en fonction des manifestants où des causes qu’ils défendent :
On va amnistier des comportements hyper agressifs de syndicalistes, donner du sursis à des bandits de grand chemin qui remettent à la mode l’attaque de la diligence mais emprisonner un étudiant parce qu’il ne comprend pas pourquoi on lui passe les menottes.
Donc cet Etat est un régime totalitaire qui glisse peu à peu sur la pente de l’arbitraire donc de la dictature. Le fait qu’on ne mette pas encore les gens dans des camps ou qu’on ne fusille pas au coin de la rue ne change rien à la nature des choses, c’est juste une question de degré dans la violence d’État.
Paul-Emic a dit:
adendum
Naturellement ces différents aspects d’un régime politique ne sont pas exclusifs . L’Etat peut pratiquer l’intrusion dans tous les aspects de la vie et le faire de manière arbitraire et violente.
OlivierJ a dit:
C’est quand même drôle les commentateurs qui parlent de dictature alors que dans l’histoire qui nous préoccupe ici, il s’agit d’un jeune homme qui était déjà passé au tribunal (suite à des actes jugés répréhensibles dans une manifestation) et qui était toujours libre de manifester, et qui n’était pas le seul devant M6. Une dictature où on peut manifester dans la rue contre le président et rentrer chez soi tranquillement (pour tous les manifestants sauf ce jeune homme), beaucoup en rêvent dans le monde.
Je lis aussi une méconnaissance des faits et du fonctionnement de la justice dans le commentaire de Paul-Emic à 8:35, basé sur les préjugés, mais je pense que ça ne vous intéresse pas de remettre en cause vos préjugés en les confrontant à la complexité des faits.
Pour ceux qui voudraient vraiment comprendre ce qui est arrivé à ce jeune homme : http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr/archive/2013/06/21/militant-de-mouvement-la-manif-pour-tous-en-prison-la-droite.html .
@pilou ce n’est en traitant les gens de couillon (même gentil) que vous aurez plus raison, ni en m’inventant des propos pour partir dans vos considérations personnelles.
@AFNOU Hollande avait un programme et ceux qui ont voté pour lui ont préféré son programme (et sa personnalité, il faut être honnête) à celui de son adversaire. Que tout ce que le programme contient (de ‘économique, du social, du « sociétal », de l’environnemental, etc.) ne plaise pas à tout le monde, c’est usuel.
Sur la question du fichage ADN, je n’approuve pas la loi, et je disais simplement qu’il ne l’avait pas respectée. Je ne crois pas avoir porté de jugement de valeur sur ce jeune homme, et dans mon premier commentaire – je le rappelle – j’ai commencé par dire que sa condamnation avait été sévère, point de vue qu’ont également des avocats qui ne partagent pas ses idées.
Paul-Emic a dit:
Il est facile de criminaliser des comportements non criminels pour ensuite taxer les auteurs de ces faits pseudos criminels, de récidive. C’était même après les années 60 une des techniques préférée de l’URSS avec la pseudo-folie.
Le droit de manifestation est autorisé par les textes mais on voit qu’il n’est pas appliqué de la même manière selon le bord où l’on est. Même des gens qui se réunissent sur une pelouse pour chanter, prier, lire des textes loin de tout logement, donc sans nuisance, sont agressés par les forces de police. Si vous ne voulez pas le voir épargnez nous vos commentaires. NDF est plein de rapports de ce type d’agression depuis plusieurs mois, il suffit d’ouvrir les yeux et visionner les vidéos.
Quand à mes préjugés sur le fonctionnement de la justice ils me semblent bien inférieurs aux vôtres .
OlivierJ a dit:
L’article que j’ai indiqué est extrêmement clair sur le comportement du jeune homme et ce qui lui a été reproché, et devrait inciter certains commentateurs à un peu plus de raison (oui Paul-Emic je m’adresse à vous en particulier), sur ce sujet comme sur celui de la justice en général.
Rien que cet extrait : « Un jeune homme en prison, pour une courte peine, c’est une décision lourde, mais c’est du quotidien, et surtout, c’est l’application de la loi. Une fin de manif qui part en sucettes, des accrochages avec les flics et des attitudes d’insubordination face aux forces de l’ordre,… un vieux film, et ce n’est pas la première fois que ça se finit avec de la prison ferme. Ce qui est plus inhabituel, c’est le mandat de dépôt immédiat. Mais je subodore que l’attitude à l’audience n’a peut-être pas été au niveau de ce que doivent être les relations dans un Palais de Justice. Le tribunal, expérimenté, doit jauger la situation pour voir où le prévenu en est dans son rapport à la loi, et a priori les réponses ont été un peu décevantes… »
PS: NDF, quelle source objective…
Paul-Emic a dit:
NdF vaut bien les JT, Le Nouvel Obs ou Libération pour ne citer qu’eux mais tous ou presque se valent .
Puisque vous semblez être un loyaliste à l’écoute de la bonne parole d’un État juste et impartial, que disait Taubira il n’y a même pas un an :
+ « Les politiques pénales de ces cinq dernières années ont aggravé la récidive »
+ « développer l’accompagnement du délinquant «dans la communauté», autrement dit, en milieu ouvert, à l’air libre, sans le mettre derrière des barreaux » (le Figaro)
+ « la ministre de la Justice veut bouleverser le système en vidant les prisons, en aménageant les peines, en proposant un accompagnement à la carte pour les individus exposés à la récidive. » (Le Figaro)
+ « Il y a des années qu’on sait que la prison, sur les courtes peines, génère de la récidive, c’est presque mécanique. »
Sauf pour les Cathos !
Elle s’y tient d’ailleurs, les Grignissois attaqueurs de trains sont dehors, seuls les éléments hyperviolents du Trocadéro sont sous les verrous.
Ne parlons même pas de l’attaque par des gauchistes de jeunes droitistes, où sous prétexte d’un mauvais coup, les agresseurs sont dehors, nullement inquiétés et les victimes collectivement arrêtées et emprisonnées.
Vous ne voulez pas voir la vérité, restez aveugle mais ne venez pas nous débiter vos sornettes bisounourssiennes.
OlivierJ a dit:
Vous insistez dans le déni de ce qui est fort bien expliqué dans l’article et de ce qui a valu à ce jeune homme d’être condamné. Encore une fois, expliquer n’est pas forcément approuver. Vous ne regardez que ce que vous voulez voir, et me traiter de bisounours ne rime à rien, c’est du degré zéro de l’argumentaire.
Une militante antifasciste qui a refusé le prélèvement ADN a été condamnée à 1000€ d’amende, soit la même peine que Nicolas http://www.lanouvellerepublique.fr/Indre-et-Loire/Actualite/Faits-divers-justice/n/Contenus/Articles/2013/06/18/Elle-refuse-le-test-ADN-100-jours-amende-a-10-1513486 .
Je vous signale à tout hasard que j’ai des amis qui ont manifesté à la première manif pour tous, et j’imagine la 2e.
PS : On pourrait discuter du bien-fondé de ce qu’a dit Taubira mais c’est hors-sujet et ça nous emmènerait un peu loin (ce qu’elle dit est avéré et vérifiable cela dit, et le traitement de la récidive manque, faute de moyens de la justice à tous niveaux).
AFNOU a dit:
Et le militante a aussi été condamnée à la prison ?
Ensuite, vous ne répondez au fait qu’il n’y a pas de réel motif pour son arrestation : de puis le 24 mars, pour toutes les actions de ce types, des jeunes font de la garde-à-vue et ça s’arrête là. Alors qu’il n’a rien fait de plus, pourquoi a-t-il donc été condamné ? Le prélèvement d’ADN intervient après une arrestation pour un motif valable, motif que je n’ai pas vu parmi les chefs d’accusation…
OlivierJ a dit:
@AFNOU
NB : je ne suis ni magistrat ni avocat ni journaliste, et je n’ai pas assisté aux jugements (ce qui est la meilleure façon de se faire une idée, car on constate que la plupart des gens qui commentent des décision judiciaires le font sans être au courant du dossier, et c’est le cas ici aussi). Il existe de bonnes sources d’information sur le monde judiciaire, des avocats, des policiers et des magistrats qui tweetent ou bloguent, et qui échangent ; je suis en particulier Maître Eolas qui est une mine, et qui répond régulièrement aux questions.
L’article de Gilles Devers (avocat) que j’ai indiqué dans mon commentaire de 10:36 contient pas mal d’informations (pour l’instant le meilleur article sur le sujet que j’ai lu), et la question que vous vous posez a sa réponse dans la 1e phrase, faut lire 🙂 . Je peux le répéter si vous voulez : Nicolas n’a pas été condamné à de la prison ferme du fait du prélèvement ADN. Et à ce que j’ai compris, son attitude au tribunal a pas mal joué contre lui.
OlivierJ a dit:
Si ça intéresse certains, c’est tout frais, issu du fil Twitter de Maître Eolas, je lui laisse la parole :
De passage au Palais, j’ai été jeter un oeil sur le feuilleton de l’audience où Nicolas a été jugé.
Il a bien été jugé en comparution immédiate pour 3 délits : Fourniture d’identité imaginaire, refus de prélèvement ADN et rébellion.
Il a été condamné à 4 mois de prison dont 2 avec sursis, 1000E d’amende, confiscation des objets saisis (je ne sais pas de quoi il s’agit) et au civil, il doit verser 250 E aux 3 policiers qui se sont constitués partie civile (soit 750E en tout) et 150 E à leur avocat.
Deux détails pour l’anecdote : je connais deux des trois policiers, déjà pour un outrage/rébellion. J’avais obtenu la relaxe.
2° en l’état, la peine prononcée est illégale.
J’explique. La peine prononcée est de 4 mois+1000E d’amende. Or pour le délit de refus de prélèvement, il n’y a pas de confusion des peines.
Le tribunal doit prononcer une peine pour rébellion + ID imaginaire et une peine pour refus de prélèvement.
Vous me direz : on n’a qu’à dire que les 4 mois, c’est pour rébellion et ID imaginaire, et les 1000E pour le prélèvement (c’est le tarif)
Mais ce n’est pas possible : l’ID imaginaire n’est puni que d’une amende. http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=DF6695B359DB5F12A1515201A88665BB.tpdjo11v_2?idArticle=LEGIARTI000006578344&cidTexte=LEGITEXT000006071154&dateTexte=20130621
Le tribunal devait prononcer deux peines d’amende distinctes ex : 4 mois de prison et 500 E d’amende + 500E pour le refus de prélèvement.
En ne prononçant qu’une peine d’amende, le tribunal a nécessairement prononcé une peine illégale.
AFNOU a dit:
@ OlivierJ Mea culpea, je n’ai pas pris la peine de lire l’article. C’est maintenant réparé et j’ai pu lire que la militante avait écopé de 3 mois avec sursis, donc pas de prison ferme, contrairement à Nicolas, mais celui-ci avait d’autres chefs d’accusation… A ce propos, le descriptif de Maître Eolas est intéressant : non seulement cette condamnation est contestée car jugée politique et trop lourde, mais en plus la juge a prononcé une peine illégale. Une précipitation due à des ordres « d’en haut » ? Une hypothèse très « complotiste », mais envisageable, au vu du contexte.
Une autre réaction de magistrat, plus sur le fond, ce coup-ci et qui se rapproche beaucoup de ce que je disais auparavant, sur la dérive du pouvoir :
http://www.lepoint.fr/societe/exclusif-la-condamnation-qui-ebranle-la-magistrature-21-06-2013-1684407_23.php
Je note aussi que vous n’avez pas relevé ce que je disais sur l’absence de motif d’arrestation (mais qui n’est pas mentionnée dans le tweet d’Eolas, soyons honnête).
Dans ce twwet, la partie concernant les policiers, anecdote il est vrai, est intéressante aussi : deux d’entre eux ont déjà invoqué la rébellion comme peine aggravante…
Tilt a dit:
@ AFNOU : Puisque vous citez les tweets de Maître Eolas, vous noterez que celui-ci doute que le magistrat anonyme du Point soit vraiment magistrat, au vu – semble-t-il – d’erreurs d’argumentation https://twitter.com/Maitre_Eolas/status/348013877323243520
Paul-Emic a dit:
@ Olivier
Je vois qu’au bout du compte vous admettez que la peine est disproportionnée, tout au moins illégale, ce qui était le début de notre différent.
Sur le fond ni vous ni maitre Eolas ne revenez sur la thèse de base des policiers et de la justice à savoir que la charge étant légale l’interpellation l’était tout autant d’où s’enchainent la fausse identité et la rébellion.
Or la Défense a démontré que la charge était illégale dès lors tous les autres chefs d’inculpation auraient dû tomber d’eux-mêmes sans la vision « particulière » du juge. En fait ce sont les policiers qui devraient être en prison pour abus d’autorité et faux témoignage.
AFNOU a dit:
@ Tilt Je ne suis pas les tweets d’Eolas, j’ai repris celui cité par OlivierJ. Sur la lettre anonyme, vous et eolas pouvez vous adressez au Point, le journal le plus favorable à LMPT, pour obtenir des précision sur l’identité de la personne. Si ce n’était pas un magistrat qui l’avait envoyée, je crois que Le Point ne l’aurais pas publiée…
Pingback: Deux mois de prison pour avoir osé s'opp...
OlivierJ a dit:
@AFNOU :
« Une précipitation due à des ordres « d’en haut » ? Une hypothèse très « complotiste », mais envisageable, au vu du contexte. »
Si le procureur, membre du Parquet, peut recevoir des instructions écrites du ministère de la Justice concernant la politique pénale (par exemple durcir les réquisitions contre l’alcool au volant ou les violences conjugales), le juge quant à lui est indépendant. Après, le justice est humaine, et ce(tte) juge est probablement sévère, ce ne serait pas le(la) premier(e) ; tout comme il y a des juges moins sévères que la moyenne.
Vous observerez que la justice est souvent jugée trop clémente pour les autres et trop sévère pour soi.
Quant à la réaction du prétendu magistrat, vous avez vu depuis que c’était probablement une fumisterie (ce dont je me doutais, quand on lit la prose en question, on a du mal à croire qu’on lit celle d’un juge). Ça n’est pas à l’honneur du Point, de publier une telle tribune, en plus en laissant entendre que ce serait une opinion répandue dans la magistrature.
@Paul-Emic :
Je crois que tout le monde a été surpris pas la sévérité de la peine au premier abord, peine qui s’explique un peu mieux en lisant tout le dossier (la personne mise en cause n’a manifestement pas l’intention de changer de comportement).
Sur le côté illégal de la peine, c’est sur l’amende uniquement, pas sur la prison (relisez ce que j’ai cité).
Fikmonskov a dit:
« Vous observerez que la justice est souvent jugée trop clémente pour les autres et trop sévère pour soi. » Certes. Mais là les FAITS objectifs le prouvent.
« Quant à la réaction du prétendu magistrat » Le Point a dû vérifier, non ? On ne peut pas dire qu’ils soient particulièrement favorable à l’opinion émise par l’auteur, quel intérêt auraient-ils eu à laisser passer sans vérifier ?
« peine qui s’explique un peu mieux en lisant tout le dossier (la personne mise en cause n’a manifestement pas l’intention de changer de comportement). » Ah oui, parce que les autres, ceux qui sont déjà passés plus de 10 fois devant les tribunaux, ils ont l’intention de changer, peut-être ? Faut arrêter avec cette naïveté criminelle. Pour une fois, je regrette de Gaulle, capable de gracier les hommes lui ayant tiré dessus, mais pas celui ayant fait le guet, « parce qu’il n’a pas pris part à l’action ». Aujourd’hui, on préfère un connard qui pleure devant le juge, puis recommence à peine sorti… Société de lavettes…
OlivierJ a dit:
Les faits semblent justement montrer que le jugement avait une raison, et pas uniquement l’éventuelle mauvaise humeur du juge.
Les juges sont un peu moins naïfs que ce que vous semblez imaginer, s’il suffisait de jouer le regret pour s’en tirer, ça se saurait. Et ils n’aiment pas non plus revoir des gens déjà condamnés.
Les journalistes du Point font des erreurs comme les autres. La presse écrite se plaint d’avoir du mal à vendre, mais elle est fautive aussi, on trouve des blogueurs mieux informés et sérieux.
Je vous rappelle ce que j’ai mentionné plus haut : évitons de juger (sic) une décision de justice sans connaître les détails du dossier et du procès. On est souvent surpris quand on creuse, et la presse elle-même ne fait pas toujours bien son boulot. C’est plus facile de « gueuler » à la mauvaise justice que d’essayer de comprendre les détails et la difficulté à juger aussi (j’ai lu des cas pratiques, c’est étonnant). Cela étant dit, je n’ai jamais dit que la justice était parfaite. C’est impossible de toutes façons. Si déjà on lui donnait plus de moyens, dont elle manque de plus en plus… On a 2 fois moins de juges qu’en Allemagne, par exemple.
M.S a dit:
Le fait est que d’un point de vue juridique le cas de ce Nicolas est purement et simplement aberrant, si vous connaissez un peu la jurisprudence en la matière vous conviendrez, je l’espère, que requérir et condamner à quatre mois de prison dont deux fermes est une grande première en la matière au regard des faits sous la Vème République.
Les faits : aucune dégradation du bien d’autrui (sinon les tables renversées par les forces de l’ordre, le suspect n’est pas fautif), aucune atteinte aux personnes (le traitement réservé à son endroit est à contrario plus que susceptible de faire l’objet d’une condamnation européenne). La « récidive » timidement évoquée (et à raison vu l’argument) consistant en un refus de bien vouloir déguerpir au cours d’un « heurt » précédent avec les forces de l’ordre. On aura beau se défendre de tout, il est difficile, très difficile même, d’abonder dans le sens de cette magistrate.
Et la comparaison avec des faits divers d’une gravité bien supérieure pour des peines ridicules est quant à elle, d’actualité.
Quant à la lettre anonyme rien ne nous permet d’en vérifier l’authenticité. En outre rien ne nous permet, compte tenu des liens orageux que la magistrature entretient avec ce pouvoir, d’en supposer le caractère factice. Dans le doute je croirais bien volontiers qu’elle est exacte !
Tilt a dit:
@ M.S : Mariton lui-même, le député Mariton, ne semble pas d’accord avec votre analyse, et reconnaître la légalité de la condamnation, lorsqu’il dit :
« (Nicolas) a-t-il commis des actes répréhensibles par la loi ? Oui. Méritait-il d’être sanctionné ? Oui. Méritait-il un mandat de dépôt pour de tels faits ? Non. Si sa peine est lourde mais pas exceptionnelle, c’est le mandat de dépôt ayant entraîné l’enfermement qui est disproportionné »
http://ump.blog.lemonde.fr/2013/06/24/nicolas-condamne-mariton-et-dautres-ump-vont-lui-rendre-visite-en-prison/
Fikmonskov a dit:
C’est son droit. Cependant, ça ne serait pas la première fois qu’il se plante ces dernières semaines.
M.S a dit:
Permettez, je ne remets en aucun cas la légalité de la condamnation en cause, tout a été fait suivant la procédure, si l’on excepte l’interpellation et le « saucissonnage » du sujet. Cependant que cette décision soit légale n’en clos pour autant tout sens critique, notamment sur le fond.
Sur ce fondement je ne vois pas en quoi l’avis du député Mariton diffère t-il du mien, mais il faut aller plus loin que les simples réponses « oui/non », en effet elles correspondent à des questions formulées d’une manière très spécifique pour appuyer un point de vue particulier. Ici il s’agit de journalistes du Monde, journal dont la ligne éditoriale et les différentes prises de position récentes sur le sujet commandent de lire chacune des informations avec des pincettes.
Ici il ne s’agit pas de déterminer si le Nicolas est coupable des faits qui lui sont reprochés : il l’est. Mais bel et bien de se pencher sur la réponse pénale qui lui a été dispensée, c’est qu’elle semble assez disproportionnée compte tenu de ce qui lui est reproché. Bénins d’ordinaire mais quasi anecdotiques en ces temps agressifs où l’on prétend que nos prisons sont pleines et que pour cette raison les délinquants ne font plus leur peine; tandis qu’on enferme un adversaire politique en catimini tout en encourageant les extrémistes de gauche qui bénéficient ostensiblement d’un traitement médiatique et juridique de faveur.
J’ai, à titre d’exemple, en tête le cas d’une militante antifa de la trentaine, qui avait été condamnée à une amende pour des faits d’agression sur un agent des forces de l’ordre (coup de boule). Cette femme n’a pas fait de prison ferme et a ostensiblement résister, avec violence qui plus est. Ici rien de tout cela mais une condamnation que réfuterait Ponce Pilate !
Et que dire des casses qui ont lieu au cours des manifestations de ces groupuscules qui ne sont pas même relatés dans les médias sinon Le Point ?
OlivierJ a dit:
On peut trouver autant d’exemples de condamnations estimées légères que sévères pour des faits similaires, quelque soit le type et le bord politique des manifestations (à vrai dire, plus souvent quand c’est à l’extrême-gauche). Il y avait eu Romain, 0 casier, condamné en comparution immédiate pour violences sur policier lors d’une manif anti-Sarkozy à 4 mois en 2007, il avait même tenu un blog.
Un très intéressant billet d’Eolas revient sur le sujet qui nous préoccupe, avec de belles conclusions sur ces lois « Sarkozy » qu’on (ici, Nicolas en l’occurence) se reprend dans la figure (et une petite taquinerie pour Mariton pas mal vue) :
Bref commentaire sur l’affaire « Nicolas » http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/06/24/Bref-commentaire-sur-lrsquo%3Baffaire-ldquo%3BNicolasrdquo%3B .
Jacques Bénigne Bossuet a dit:
Je ne comprends pas pourquoi vous soutenez un délinquant.
Voici un individu qui pouvait parfaitement manifester dans les 10 (12 je ne sais plus) manifestations légales qui ont eu lieu, et où il aurait pu vomir sa haine pour tous, et qui a volontairement choisi de participé à un regroupement non autorisé.
Puis il a tenté de forcer le passage vers des sites protégés, en sachant pertinemment que son geste déclencherait la réaction de la police.
Puis il a fui devant les policiers, alors que chacun sait que l’on ne fuit pas devant la police lorsque l’on a rien à se reprocher (j’ai bon ?). C’est comme ça que Zyed et Bouna se sont volontairement électrocutés à Clichy sous Bois en fuyant devant la police qui voulait juste les contrôler.
Puis il s’est réfugié dans un restaurant où il a dérangé les clients et cassé des tables des chaises et de la vaisselle, tout cela pour tenter d’échapper frauduleusement à la police.
Puis il a menti à la police en faisant une fausse déclaration d’identité.
Puis il a refusé de donner son ADN, alors que chacun sait que l’on accepte quand on a rien à se reprocher, et qu’il n’y a que les cégétistes socialo-communistes et les pédophiles qui refusent de donner leur ADN (j’ai toujours bon ?)
Puis il a insulté les forces de l’ordre et s’est rebellé contre eux, comme le prouve la plainte pour outrage et rébellion contre lui, alors que tout le monde sait qu’il faut être poli avec les policiers et ne pas se rebeller : la rébellion mène à la révolution, qui porte les socialo-communistes au pouvoir (j’ai encore bon ?)
Ce délinquant, ce multidélinquant en fait, a été condamné grâce à des lois toujours plus répressives que nous soutenons tous. Nous devons donc nous féliciter.
Nous devons aussi nous réjouir de savoir que, s’il arrive à Nicolas d’être violé sous la douche, ce sera sans préservatifs, puisque nous considérons tous que procurer des préservatifs aux détenus, c’est de l’incitation à la débauche. Nous devons donc tous soutenir le futur sida de Nicolas, et nous réjouir que, grâce à des conditions de santé déplorables dans les prisons françaises, il n’aura même pas accès aux traitements immédiats qui lui permettraient d’empêcher la maladie de se développer.
Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes.
Bossuet
Fikmonskov a dit:
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2013/06/scandaleux-les-veilleurs-debout-interdits-les-campeurs-autoris%C3%A9s.html
Pour mémoire, les 67 premiers gardés à vue l’avaient été pour avoir tenté de camper devant l’assemblée. Le problème n’était pas le lieu : il est souvent investi par des tentes. Qui ne sont JAMAIS virées.
Jacques Bénigne Bossuet a dit:
oops : a choisi de participeR.
Fikmonskov a dit:
Ce n’est franchement pas la première chose que j’aurais corrigée dans votre commentaire…
Jacques Bénigne Bossuet a dit:
Ca fait mal de se prendre dans la tête la joie mauvaise qu’on déverse habituellement sur les autres, hein (surtout à grands coups de Bossuet).
En l’occurrence, il n’y a rien à reprendre dans mon commentaire, mais à part que le coco s’était déjà fait arrêter 3 semaines avant et qu’il avait déjà essayé de tromper délibérément les flics en donnant déjà une fausse identité.
Ah, les braves députés Le Fur et Mariton, glapisseurs professionnels à l’assemblée pour répondre aux glapissements amateurs des manifs de la haine pour tous, et qui ont voté des deux mains TOUTES les lois liberticides de la droite umpisto-catholique-réactionnaire…
Ils vont en avoir des choses à dire à ce cher Nicolas, qui est au trou grâce à eux (et grâce à Nicolas aussi, ce genre de bestiole ayant aussi peu de cervelle qu’une méduse, et croyant qu’il suffit de brandir son certificat de baptême pour échapper aux lois qu’ils ont voulu).
Ah la justice laxiste aux mainx des juges rouges, qui condamne toujours plus et qui surpeuple toujours plus les prisons. Il faut être d’un aveuglement idéologique qu’on ne trouve que dans les blogs catholi-pétainistes pour croire au laxisme de la justice. Et un jour, boum !
Oui, vraiment, Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes.
Fikmonskov a dit:
Ça ne me fait mal que parce que vous refusez la vérité, et tout l’indique dans vos commentaires, qui puent la haine et le mépris de tout.
OlivierJ a dit:
Fikmonskov, il faut dire que Jacques Bénigne Bossuet n’a pas tout à fait tort dans ses propos, et si la forme est un peu rude, elle est aussi en réaction au ton de votre article et à celui de certains commentateurs.
OlivierJ a dit:
On ne peut pas dire que l’amour suinte chez les manifestants anti-mariage pour tous, ni chez ceux qui écrivent sur le Web. J’ai l’impression qu’ils ne se rendent pas compte de l’image qu’ils renvoient.
Fikmonskov a dit:
Chaque point est faux, je répondrai à tout quand j’aurai le courage de me replonger dans ce tas de vomi.
Paul-Emic a dit:
le plaisir s’accroit quand l’effet se recule
Marie Eudier a dit:
A robert.redmou, et Willy: je ne suis pas du tout d’accord avec vous !!! Nous ne sommes pas en dictature ??? Vous en êtes bien certains ??? Alors, comment expliquez-vous que:-ce jeune homme (visiblement parce qu’il a été reconnu) se soit fait poursuivre, pour avoir simplement manifesté son désaccord avec cette chose qu’on ose appeler loi, et se soit fait condamner pour des motifs absolument aberrants (ce qui prouve donc qu’il n’y avait absolument aucun motif !!!)
-des gens se fassent embarquer au poste de Police, simplement parce qu’ils portaient un pull rose, bleu, ou blanc, avec une famille, composée d’un père, d’une mère, d’une fille et d’un garçon (a savoir l’emblème de La Manif Pour Tous)
-et que depuis que notre cher gouvernement s’était rendu compte que la plupart des jeunes qui manifestaient étaient des fils de militaires hauts placés, ce cher dit gouvernement, a fait mener DEUX ENQUETES au sein même de l’armée et que notre cher Président a commencé a réduire les rangs de l’armée et ce pourquoi ??? Parce qu’il a peur. Il a peur que l’armée ne les renverse, lui et son gouvernement. Et oui les gars. La Manif Pour Tous croit que son message n’est pas entendu, mais ce n’est pas ca, le truc !!! Le truc, c’est que le gouvernement a peur. Il a peur de nous, donc il cherche a nous décourager. Sauf que si nous tenons bon, ils finiront par céder. Parce qu’ils auront trop peur. Il faut juste leur faire comprendre qu’ils courent un grave danger, en refusant de nous écouter, et si ils cèdent, c’est dans la poche !!! Mais pour sa, il faut se révolter, et non manifester pacifiquement !!! Parce que rien ne change jamais, sans une révolution, c’est partout pareil !!!
Marie Eudier a dit:
Et, encore un truc, pour Willy: il n’y a pas que des Cathos, comme vous dites… Il y a aussi des Musulmans, des Protestants, des Juifs, et il y a même des athée… Donc votre théorie comme quoi il n’y a que des « Petits Cathos Intégristes » !!! Désolée…
OlivierJ a dit:
Marie, il faut lire les commentaires précédents avant de faire des phrases aux multiples points d’exclamations et aux thèses fumeuses.
Lisez le billet d’Eolas qui est très clair sur l’aspect juridique : « Bref commentaire sur l’affaire « Nicolas » » http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/06/24/Bref-commentaire-sur-lrsquo%3Baffaire-ldquo%3BNicolasrdquo%3B .
Fikmonskov a dit:
Encore une fois, Eolas oublie une chose : ces lois ignobles qu’il dénonce, elles ne sont JAMAIS appliquées avec cette même sévérité.
Faut-il vous refaire la liste des militants de gauche ayant gazé ou agressé des CRS et étant ressortis libres ?
C’est ça qui nous choque. Nous noyer dans des considérations techniques ne nous fera pas oublier la clémence habituelle de la justice et sa sévérité extrême (même Eolas le dit : c’est sévère) dans ce cas précis.
OlivierJ a dit:
Vous pourriez demander à Eolas mais d’autres l’ont déjà fait avant vous, cette sévérité différente dont vous parlez, quand elle existe, est due à la variété des cas rencontrés et certainement pas à la couleur politique des mis en cause.
On peut aussi faire la liste de tous les gens condamnés suite à des manifestations où ils ont passé les bornes (j’emploie une expression vague et non juridique). La justice n’est pas clémente, elle condamne tous les jours et on n’a jamais eu autant de gens en prison. Là aussi on a toute la liste voulue. Sauf que vous préférez rester sur vos préjugés.
OlivierJ a dit:
La force des préjugés et des idées reçues est supérieure à celle de la raison.
Faire gober un mensonge conforme aux préjugés prend 2 s, pas besoin de prouver.
Démontrer que c’est faux prend 2 h, et parfois ne sert à rien. Et un autre mensonge aura été gobé.
Le secret du succès des partis extrémistes (FN en particulier) est là. Pas d’énergie perdue à démontrer.
Je suis admiratif de gens comme Eolas qui, via leur blog depuis 2004, et sur Twitter plus récemment, répondent souvent aux questions et à des gens mal informés (et parfois désagréables) par des explications et le moyen de se faire une idée (et via leur blog fournissent des explications plus détaillées, mais je crois que certains ne sont pas intéressés par des explications, ils préfèrent rester dans leurs préjugés).
Paul-Emic a dit:
Le RER D c’est un pur préjugé, Taubira n’a jamais dit qu’elle était contre l’emprisonnement pour les petite peines et ne fait pas faire exactement le contraire pour les militants qui ne sont pas de son bord . Le gouvernement ne veut que notre bien et les marmottes emballent le chocolat.
Heureux monde que celui où l’on se pose aucune question.
OlivierJ a dit:
Taubira n’a aucun rapport avec les jugements qui sont prononcés, les juges sont indépendants. Les procureurs eux appliquent la politique pénale de l’état en requérant les peines. Et parmi les jeunes gens du RER D, la condamnation la plus lourde est de 10 mois, et il s’agit de mineurs, ça n’a rien de léger.
Vous êtes encore en plein dans l’absence de raison là.
Fikmonskov a dit:
Les juges sont indépendants, surtout quand ils sont membres d’un syndicat qui affiche les élus de droite et les parents des victimes un peu trop réac’ sur un « mur des cons ». C’est une évidence, voyons.
OlivierJ a dit:
Oui, les juges sont indépendants, et ils sont chargés d’appliquer le droit, et ce n’est pas le fait que 3 syndicalistes aient eu l’idée pas du meilleur goût de se défouler avec un « mur des cons » qui va changer cela, les adhérents au syndicat ne sont pas forcément sur la même ligne, surtout que le syndicat en question s’est pris une tôle aux dernières élections (mais ça, ça ne vous intéresse pas je suppose).
Fikmonskov a dit:
« les adhérents au syndicat ne sont pas forcément sur la même ligne » Il est vrai que les adhérents CGT sont souvent très pro-patrons…
Un adhérent, par définition, ça adhère. Comme une moule.
OlivierJ a dit:
Dans certains groupuscules sans doute, mais dans n’importe quel mouvement un peu important, c’est varié (idem dans les partis politiques). Et encore une fois, un représentant syndical est souvent plus engagé qu’un simple adhérent. Même au FN, on trouve des braves gens un peu perdus et relativement inoffensifs, et des durs au crâne rasé qui rêvent de tabasser ou pire.
OlivierJ a dit:
Je crains que de vous indiquer des chiffres à l’appui de ce que j’affirme ne sert à rien (cf mon commentaire de 10:32), mais je tente :
« [..] choisissant dès l’origine la voie d’une action apolitique et pluraliste, l’Union Syndicale des Magistrats (USM) est l’organisation majoritaire, forte de plus de 2000 adhérents (un quart de la totalité des magistrats).
La représentativité syndicale dans la magistrature est déterminée par le renouvellement tous les 3 ans des membres de la commission d’avancement. Les dernières élections de juin 2013 ont permis de noter une progression sensible de l’USM qui recueille 68.4% des voix (contre 25.2% au Syndicat de la Magistrature et 6.4% à FO-Magistrats). »
Le SM a reculé suite à cette affaire, et ne recueille donc plus que 25% des voix, ce qui représente 700 magistrats sur plus de 8000. On est loin d’une magistrature très marquée à gauche. De toutes façons il y a des magistrats de tous bords, ça ne les empêche pas de faire leur boulot consciencieusement pour la plupart. Des avocats le disent aussi.
Paul-Emic a dit:
@ Olivier J
10 mois … AVEC SURSIS, n’oubliez pas le principal parce que c’est juste là que ça gratte.
Fikmonskov a dit:
Sachant que trois d’entre eux ont été repérés quelques jours après le procès en train de voler le sac à main d’une femme gare du Nord… Mais si on a enfermé Nicolas, c’est parce qu’il y avait risque de récidive au vu de son dossier, n’est-ce pas ?
Incohérence systématique.
OlivierJ a dit:
@Paul-Emic : Le sursis est un excellent moyen de ne pas radicaliser ce mineur en l’envoyant en prison, et de le faire se tenir à carreau. S’il recommence, il lui en coûtera. Les juges n’aiment pas les récidivistes.
@Fikmonskov : Et ces 3 d’entres eux, que leur est-il arrivé ? Vous faites des statistiques sur un seul cas (Nicolas) et un autre ? Allons, soyez sérieux, on a déjà abordé le sujet (et si vous suiviez par ex Eolas régulièrement, vous sauriez que les condamnations pleuvent).
Paul-Emic a dit:
pas « ce » mais « ces » c’était une attaque de train « en bande organisée ».
Par contre Nicolas, lui peut être « radicalisé, ce n’est qu’une merde de catho irrécupérable, je suppose.
Vous le faites vraiment exprès.
OlivierJ a dit:
Je me demande pourquoi je continue à vous répondre, ce n’est pas la peine de parler de Nicolas de cette façon, et vous avez déjà oublié pourquoi le tribunal a choisi cette peine au lieu du sursis qu’il aurait probablement eu s’il ne s’était pas entêté au tribunal.
Je ne sais pas si c’est mieux que vous fassiez exprès de vous entêter dans votre thèse ou que vous n’arriviez pas à comprendre.
Il va repasser au tribunal le 9 juillet d’ailleurs : https://twitter.com/Maitre_Eolas/status/352087198063009792 .